Рішення

від 04.03.2025 по справі 400/12438/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р. № 400/12438/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М", вул. Цибулько, 9,м. Новий Буг,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,55601,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "«Агрологістик-М» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі- відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11857313/31160318 від 03.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №68 від 21.05.2024 року датою подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11857314/31160318 від 03.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №150 від 18.07.2024 року датою подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11905924/31160318 від 15.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №153 від 24.07.2024 року датою подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11905928/31160318 від 15.10.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №157 від 08.08.2024 року датою подання її на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкові накладні № 68 від 21.05.2024, № 150 від 18.07.2024, № 153 від 24.07.2024, № 157 від 08.08.2024 які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів, які підтверджують господарську операцію. Однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з посиланням на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування. Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації спірних податкових накладних протиправним, оскільки надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Вказує, що надані до контролюючого органу пояснення та копії документів підтверджують здійснення господарських операцій та інформацію, зазначену в податкових накладних. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.01.2025 представником ГУ ДПС у Миколаївській області подано відзив на позовну заяву, в якому він висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що реєстрація складених позивачем податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 ПК України. За результатами розгляду наданих платником податку документів комісією регіонального рівня запропоновано надати додаткові поясненні та копії документів по податковим накладним № 153 від 24.07.2024 і 157 від 08.08.2024, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, придбання послуг оренди транспорту (у разі орендування), місця гаражування та посвідчення водіїв даної категорії. Також запропоновано надати документальне підтвердження щодо трудових ресурсів залучених для виконання послуг наведених у ПН. ТОВ «Агрологістик -М» надано 11.10.2024року додаткові письмові пояснення та копії документів серед яких нічого з того що запрошувала комісія не надано. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Порядку, комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.07.2024 №153, від 08.08.2024 №157 рішеннями від 15.10.2024 №11905924/30060318, №11905928/31160318 відповідно. Також, відповідач 1 зазначає, що 24.09.2024 ним були направлені позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних № 68 від 21.05.2024 і № 150 від 18.07.2024, за встановленою формою, а саме: придбання товарів, розрахункові документи та місця гаражування вантажного автотранспорту. ТОВ «Агрологістик-М» надано від 30.09.2024 (щодо податкової накладної від 21.05.2024 №68) та від 20.09.2024 (щодо податкової накладної від 18.07.2024 №150) додаткові письмові пояснення та копії документів щодо придбання палива та запчастин, але пояснень та документальних підтверджень про гаражування вантажного автотранспорту відображеного в наданих ТТН не надано. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Порядку, комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.05.2024 №68, від 18.07.2024 №150 рішеннями від 03.10.2024 №11857313/30060318, №11857314/31160318 відповідно.

За наведеного відповідач 1 вважає оскаржувані рішення обґрунтованими та правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач скористався своїм правом на відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач1 жодним чином не спростовує зазначені позивачем у позовній заяві обставини щодо обов`язку контролюючого органу зазначати чіткий перелік документів, які потрібно надати платнику, саме у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Також, позивач, з посиланням на практику Верховного Суду зазначає, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків. Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків. Отже, позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними.

Впродовж строків, визначених частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач 2 відзив на позов не подав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 06.01.2025 вручена ДПС України 06.01.2025 з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 16.01.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні, продовжив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 25.02.2025 суд витребував у Головного управління ДПС у Миколаївській області повідомлення на адресу ТОВ «Агрологістик-М» про необхідність подання додаткових пояснень та документів.

Вимоги ухвали виконані відповідачем 1 належним чином і у встановлений строк.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності підприємства є: вантажний автомобільний транспорт, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном.

Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області, на момент виникнення спірних правовідносин позивач є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ).

05.04.2024 між ТОВ «Агрологістик-М» та ДП «Дослідне Господарство «Степне» Інституту свинарства агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України» укладено договір про надання транспортних послуг №05/04-2024 , за умовами якого позивач як перевізник зобов`язався забезпечити здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні.

Пунктом 5.2. договору з надання транспортних послуг передбачено, що оплата наданих послуг здійснюються замовником на підставі рахунку-фактури перевізника й акта здачі прийнятих робіт.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач надав замовнику транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту: пункт навантаження - Кіровоградська обл., Олександрівський р-н., с.Власівка, вул. Молодіжна, буд.52 - пункт розвантаження - Полтавська обл., с. Степне, вул. Центральна, 18; найменування вантажу - шрот соняшниковий універсальний тостований негранульований; загальну кількість - 25,03 тони; загальна сума - 33790,50 грн., у тому числі ПДВ - 5631,75 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною № ВК-3284 від 21.05.2024 року.

Зазначені послуги передані позивачем замовнику за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №24 від 21.05.2024 року. За надані транспортні послуги з перевезення вантажу позивачем було виставлено ДП «Дослідне Господарство «Степне» Інституту свинарства агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України» рахунок №45 від 21.05.2024 року на загальну суму 33790,50 грн., у тому числі ПДВ - 5631,75 грн., який був оплачений Замовником 23.07.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №1632 вид 23.07.2024 року на суму 33790,50 грн.

По факту надання послуг позивачем була складена та відправлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 68 від 21.05.2024. Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію № 9160696523 від 13.06.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно зі змісту якої вбачається, що «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: Показник «D»=.9564%, Рпоточ=0». ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

З заяв по суті суд встановив, що позивач скористався пропозицією контролюючого органу і направив пояснення і документи.

24.09.2024 позивачем отримано повідомлення № 11808867/311160318 про необхідність надання додаткових документів: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарі\послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Платником не надано інформацію та документальне підтвердження місць гаражування транспорту»

На виконання цього запиту позивач 30.09.2024 направив додаткові пояснення та документи на їх підтвердження, а також копії документів, що опосередковують господарську операцію, в ході виконання якої позивачем складено податкову накладну № 68 від 21.05.2024, зокрема: звіти 20ОПП, оборотно- сальдові відомості по рахункам 2311, 651, 661, 10, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, відомість об`єднана звітність за перший квартал 2024 року, ліцензія на зберігання пального, договір транспортних послуг від 05.04.2004 з ДП «ДГ «Степне» ІС і АВНААН України, рахунок № 45 від 21.05 2024, акт надання послуг № 24 від 21.05.2024, платіжне доручення, картка рахунку 361, товарно- транспортна накладна, технічний паспорт на автомобіль ВЕ 2205 EР, звіт ЄСВ за перший квартал 2024 року.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення 03.10.2024 №11857313/31160318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 68 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: не зазначено.

Також судом встановлено наступні обставини, пов`язані з складанням і реєстрацією податкової накладної № 150 від 18.07.2024.

На виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 05/04-2024 від 05.04.2024, позивач надав замовнику транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту: пункт навантаження - Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Степне - пункт розвантаження - смт. Диканька, вул. Бузкова, 21, найменування вантажу - пшениця, на загальну кількість 49,780 тони, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 6266146 від 17.07.2024, №626147 вид 18.07.2024

Зазначені послуги вартістю 24890,20 грн., у тому числі ПДВ - 4148,37 грн передані позивачем замовнику за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №29 від 18.07.2024. За надані транспортні послуги з перевезення вантажу позивачем було виставлено ДП «Дослідне Господарство «Степне» Інститут свинарства агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України рахунок №92 від 18.07.2024 року на загальну суму 24890,20 грн., у тому числі ПДВ - 4148,37 грн., який був оплачений Замовником 23.07.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №1633 вид 23.07.2024.

По факту надання послуг позивачем була складена та відправлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 150 від 18.07.2024. Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію № 9235635029 від 15.08.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно зі змісту якої вбачається, що «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: Показник «D»=.6309%, Рпоточ=0». ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

З заяв по суті суд встановив, що позивач скористався пропозицією контролюючого органу і направив пояснення і додаткові документи.

24.09.2024 позивачем отримано повідомлення № 11808866/311160318 про необхідність надання додаткових документів: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарі\послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Платником не надано інформацію та документальне підтвердження місць гаражування транспорту».

На виконання цього запиту позивач 30.09.2024 направив додаткові пояснення та документи на їх підтвердження, а також копії документів, що опосередковують господарську операцію, в ході виконання якої позивачем складено податкову накладну № 150 від 18.07.2024, зокрема: звіти 20 ОПП, оборотно- сальдові відомості по рахункам 2311, 651, 661, 10, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631,амортизаційна відомість, об`єднана звітність за перший квартал 2024 року, ліцензія на зберігання пального, договір транспортних послуг від 05.04.2004 з ДП «ДГ «Степне» ІС і АВНААН України, рахунок № 92 від 18.07 2024, акт надання послуг № 29 від 18.07.2024, платіжне доручення, картка рахунку 361, товарно- транспортна накладна, технічний паспорт на автомобіль ВЕ 2205 EР, звіт ЄСВ за перший квартал 2024 року.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення 03.10.2024 №11857314/31160318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.07.2024 № 150 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: не зазначено.

Також судом встановлено наступні обставини, пов`язані з складанням і реєстрацією податкової накладної № 153 від 24.07.2024.

На виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 05/04-2024 від 05.04.2024, позивач надав замовнику транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту: пункт навантаження - Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Степне - пункт розвантаження - смт. Диканька, вул. Бузкова, 21, найменування вантажу - пшениця, на загальну кількість 49,14 тони, що підтверджується товарно-транспортними накладними № № 626203 від 24.07.2024, №626204 від 24.07.2024

Зазначені послуги вартістю 24570,19 грн., у тому числі ПДВ - 4095,03 грн передані позивачем замовнику за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №32 від 24.07.2024. За надані транспортні послуги з перевезення вантажу позивачем було виставлено ДП «Дослідне Господарство «Степне» Інститут свинарства агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» рахунок №96 від 24.07.2024 року на загальну суму 24570,19 грн., у тому числі ПДВ - 4095,03 грн., який був оплачений Замовником 30.07.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №1677 вид 30.08.2024.

По факту надання послуг позивачем була складена та відправлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 153 від 24.07.2024. Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію № 9235635030від 15.08.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно зі змісту якої вбачається, що «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: Показник «D»=.6309%, Рпоточ=0». ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

З заяв по суті суд встановив, що позивач скористався пропозицією контролюючого органу і направив пояснення і додаткові документи.

08.10.2024 позивачем отримано повідомлення № 11878758/311160318 про необхідність надання додаткових документів, а копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарі\послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Платником не надано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водіїв та місця гаражування транспортних засобів. Крім цього. платником не надано документальне підтвердження щодо наявності трудових ресурсів, залучених для виконання послуг наведених у ПН».

На виконання цього запиту позивач 11.10.2024 направив додаткові пояснення та документи на їх підтвердження, а також копії документів, що опосередковують господарську операцію, в ході виконання якої позивачем складено податкову накладну № 153 від 24.07.2024, зокрема: звіт 20ОПП, оборотно-сальдова відомості по рахунку 2311, 661, 651, 10, 631, амортизаційна відомість, ліцензію на зберігання пального, об`єднана звітність за другий квартал 2024 року, договір № 05/04-2024 між позивачем і ДП «ДГ «Степне ІС і АВНААН України», рахунок № 96 від 24.07.2024, акт надання послуг № 32 від 24.07.2024, платіжне доручення, товарно-транспортну накладні, звіт ЄСВ за другий квартал 2024 року, штатний розпис.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення 15.10.2024 №11905924/31160318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2024 № 153 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: не зазначено.

Також судом встановлено наступні обставини, пов`язані з складанням і реєстрацією податкової накладної № 157 від 08.08.2024.

На виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 05/04-2024 від 05.04.2024, позивач надав замовнику транспортні послуги з перевезення вантажу по маршруту: пункт навантаження - Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Степне, вул. Центральна, буд.18 - пункт розвантаження - Одеський Морський Торгівельний Порт через ТОВ «Одеса Ленд Компані», ТОВ ЗПК «Бруклін-Київ», найменування вантажу - пшениця, на загальну кількість 170,480 тони, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 2024072501 від 25.07.2024, № 2024072501 від 25.07.2024, № 2024072902 від 29.07.2024, № 2024072903 від 29.07.2024, № 2024072901 від 29.07.2024, № 2024080701 від 08.08.2024, № 2024080702 від 08.08.2024.

Зазначені послуги вартістю 306864,00 грн., у тому числі ПДВ - 51144,00 грн передані позивачем замовнику за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №33 від 08.08.2024. За надані транспортні послуги з перевезення вантажу позивачем було виставлено ДП «Дослідне Господарство «Степне» Інститут свинарства агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» рахунок №98 від 08.08.2024 року на загальну суму 306864,00 грн., у тому числі ПДВ - 51144,00 грн., який був оплачений Замовником 30.08.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №1975 вид 30.08.2024.

По факту надання послуг позивачем була складена та відправлена на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна № 157 від 08.08.2024. Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію № 9251264374 від 29.08.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно зі змісту якої вбачається, що «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: Показник «D»=.6309%, Рпоточ=71553,98». ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

З заяв по суті суд встановив, що позивач скористався пропозицією контролюючого органу і направив пояснення і додаткові документи.

08.10.2024 позивачем отримано повідомлення № 11878759/311160318 про необхідність надання додаткових документів копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарі\послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Платником не надано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водіїв та місця гаражування транспортних засобів. Крім цього. Платником не надано документальне підтвердження щодо наявності трудових ресурсів, залучених для виконання послуг наведених у ПН».

На виконання цього запиту позивач 11.10.2024 направив додаткові пояснення та документи на їх підтвердження, а також копії документів, що опосередковують господарську операцію, в ході виконання якої позивачем складено податкову накладну № 153 від 24.07.2024, зокрема: зокрема: звіт 20ОПП, оборотно-сальдова відомості по рахунку 2311, 661, 651, 10, 631, амортизаційна відомість, ліцензію на зберігання пального, об`єднана звітність за другий квартал 2024 року, договір № 05/04-2024 між позивачем і ДП «ДГ «Степне ІС і АВНААН України», рахунок № 98 від 08.08.2024, акт надання послуг № 33 від 08.08.2024, платіжне доручення, товарно-транспортні накладні, звіт ЄСВ за перший квартал 2024 року, наказ про прийняття на роботу водія ОСОБА_1 , штатний розпис, відомість про виплату заробітної плати за серпень 2024 року. .

Комісією ГУ ДПС у Миколаївської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення 15.10.2024 №11905928/31160318 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.08.2024 № 157 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого підставою відмови в реєстрації податкової накладної вказано: ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація: не зазначено.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятих відповідачем 1 рішень згідно вимог частини другої статті 2 КАС України, суд приходить до висновку, що такі вказаним вище критеріям не відповідають, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку (підпункт 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Як встановлено пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

ПН/РК, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації спірних ПН слугувало те, що ПН відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, без наведення зазначення чіткого переліку документів, які необхідно надати, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховним Судом сформовано висловлено правову позицію, згідно якої можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зауважує, що реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає вказаному пункту Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак, квитанції відповідача від 13.06.2024, 15.08.2024, 29.08.2024 про зупинення реєстрації не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою. Це свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165, оскільки у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд наголошує, що відсутність станом на час прийняття оспорюваних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків (позивача у справі), оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН не вказано чіткого переліку документів, які пропонуються надати позивачу та які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Судом встановлено, що комісія регіонального рівня направила позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, і позивач подав додаткові пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані додатково пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Оцінюючи заперечення відповідача 1, викладені у відзиві, що підставою для відмови у реєстрації стало ненадання позивачем документів щодо придбання товарів, розрахункових документів, місць гаражування вантажного автотранспорту, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водіїв, документального підтвердження щодо трудових ресурсів, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що метою надання пояснень і додаткових пояснень є підтвердження наявності у платника податків підстав для складання податкової накладної, вбачається, що вид і обсяг документів, які можуть бути витребувані контролюючим органом для такого підтвердження, має узгоджуватись з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, за якими обов`язок платника податків направити на реєстрацію податкову накладну пов`язується з датою зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або з датою відвантаження товарів/оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок виконавця робіт (послуг) виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Враховуючи вищенаведене, є очевидним, що «першою подією» в розумінні пункту 187.1 статті 187 ПК України у спірних правовідносинах є саме факт надання позивачем транспортних послуг контрагенту, який підтверджується складанням актів передання послуг, а також товарно-транспортних накладних.

За таких обставин, надання розрахункових документів не є обов`язковим, оскільки оплата послуг не є першою подією.

З відзиву не вбачається, про які саме документи з придбання товару йдеться, оскільки господарська операція, в ході виконання якої складено спірні податкові накладні, не передбачала передачу товару. Натомість, їх предметом є надання послуг.

Щодо вимоги про надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і посвідчення водіїв, суд зауважує, що відомості про ці дані містяться в товарно-транспортних накладних.

Стосовно невиконання позивачем вимоги надання підтвердження місць гаражування транспорту позивача, то, на думку суду, зазначене не може бути підставою для спростовування відомостей первинних документів, складених при виконання договору перевезення.

З матеріалів справи вбачається, що надані документи підтверджують, що господарська операція, в ході якої складено спірні податкові накладні, відповідає видам діяльності позивача. Так, спірні податкові накладні були складні під час виконання позивачем договору про надання транспортних послуг. При цьому, позивачем надані докази наявності у власності або у користуванні транспортних засобів, якими здійснювалось перевезення вантажів. Також, на підтвердження господарської діяльності в сфері вантажних перевезень позивач надав ліцензію на зберігання пального, договори на придбання пального, придбання запасних частин і комплектуючих до сільськогосподарської техніки і автотранспорту.

Відмітки на товарно-транспортних накладних підтверджують передачу вантажу на зерновий перевантажувальний комплекс.

При цьому, відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентом.

Аналіз змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН/РК дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням її змісту і обсягу.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача ДП «Дослідне Господарство «Степне» Інституту свинарства агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України», нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції, доказів надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем і його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, у ГУ ДПС у Миколаївській області не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації досліджуваних податкових накладних.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС №11857313/31160318 від 03.10.2024, №11857314/31160318 від 03.10.2024, №11905924/31160318 від 15.10.2024, №11905928/31160318 від 15.10.2024 про відмову в реєстрації спірних ПН.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд враховує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок № 1246) ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДПС України відповідного рішення).

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, на підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС, з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду в сумі 12112,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН наявні підстави для стягнення судового збору на користь позивача з відповідача 1.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" (вул. Цибулько, 9,м. Новий Буг,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,55601 ЄДРПОУ 31160318) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 ЄДРПОУ 43005393) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11857313/31160318 від 03.10.2024.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №68 від 21.05.2024 року датою подання її на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11857314/31160318 від 03.10.2024.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №150 від 18.07.2024 року датою подання її на реєстрацію.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11905924/31160318 від 15.10.2024.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №153 від 24.07.2024 року датою подання її на реєстрацію.

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11905928/31160318 від 15.10.2024.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Агрологістик-М» податкову накладну №157 від 08.08.2024 року датою подання її на реєстрацію.

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛОГІСТИК-М" (вул. Цибулько, 9,м. Новий Буг,Баштанський р-н, Миколаївська обл.,55601 ЄДРПОУ 31160318) судові витрати в розмірі 12112,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко