Ухвала

від 03.03.2025 по справі 917/763/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року м. Харків Справа №917/763/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№418П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 року у справі №917/763/24,

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДР: 40075815, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії «Південна залізниця» (код ЄДР: 40081216, місцезнаходження: вул. Євгена Котляра, б.7, м. Харків, 61052),

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (ЄДР 38560924, вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, Полтавська обл., 36005),

2. Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ЄДР 35591059 провулок Куренівський, буд.19/5, м.Київ, 04073),

про стягнення 335322,65 грн,-

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод»,

до 1. Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»,

2. Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»,

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» та Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в якому просило:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» штраф в сумі 222492,00 грн в розмірі 10% вартості договору від 11.10.2023 року №П/Е-23771/НЮ за невиконання зобов`язання;

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» грошову суму за банківською гарантією від 29.09.2023 року №35451 в розмірі 111246,00 грн, 693,01 грн три проценти річних та 891,64 грн інфляційних втрат.

У свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» підписати акт приймання передачі наданих послуг згідно договору від 11.10.2023 року №П/Е-23771/НЮ двома уповноваженими особами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 року у справі №917/763/24 (повний текст складено 03.02.2025 року, суддя Киричук О.А.) у первісному позові Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» про стягнення 222492,00 грн штрафу відмовлено повністю.

У первісному позові Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення 111246,00 грн за банківською гарантією №35451 від 29.09.2023 року, 693,01 грн - 3% річних та 891,64 грн інфляційних втрат відмовлено повністю.

Закрито провадження у справі по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Вирішено повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» 2424,00 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №8114 від 27.05.2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 року у справі №917/763/24;

- прийняти нове судове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- в задоволенні зустрічного позову відмовити;

- відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частина 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Спір по даній справі за первісним позовом є за своїм змістом майновим, а за зустрічним позовом немайновим. Отже розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором так і за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором, враховуючи оскарження рішення позивачем за первісним позовом у повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 12086,76 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 9669,40 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано платіжну інструкцію №1035 від 10.02.2025 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та обставинами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 року у справі №917/763/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2025 року у справі №917/763/24 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству «Українська залізниця» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян