Рішення

від 20.02.2025 по справі 906/876/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/876/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасенко В.П. - адвокат, ордер серія АМ №1029024 від 17.08.2022,

від відповідача-1: Чепура І.В. - адвокат, ордер серія АМ №1039732 від 01.12.2022,

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача-3: Чепура І.В. - адвокат, ордер серія АМ №1073188 від 07.12.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол"

про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021, визнання недійсними акту, рішення,

скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та часток.

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" з вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про:

- визнання недійсним договору міни, укладеного 29.10.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу ЛінкевичемБ.А., відповідно до якого ОСОБА_3 обміняла належну їй на праві приватної власності частку в статутному капіталі ТОВ "Маркол", що становить 50% статутного капіталу товариства, дорівнює 500 000грн на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 автомобіль марки MAN TGA 18.440, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" від 29.10.2021, за яким ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 прийняв 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол";

- скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії про зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ "Маркол", номер запису 1003071070002000747 від 01.11.2021, вчиненої державним реєстратором Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації ЛопатюкІ.П.;

- визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу: 1000 000,00грн; учасники: ОСОБА_3 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , розмір внеску до статутного фонду: 500000,00грн; ОСОБА_4 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , розмір внеску до статутного фонду: 400000,00грн; ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , розмір внеску до статутного фонду: 100000,00грн;

- визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, якими вирішено змінити місцезнаходження ТОВ "Маркол" з вул. Герцена, 26 м. Новоград-Волинський Житомирської обл. на вул. Промислова, 13 с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області; збільшено статутний капітал ТОВ "Маркол" на 10000000,00грн за рахунок внеску учасника ОСОБА_2 для погашення заборгованості товариства перед бюджетом та державними фондами; затвердити статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 11 000 000,00грн; розподілено частки учасників наступним чином: ОСОБА_2 , якому належить 10 500 000,00грн, що складає 95,45% статутного капіталу; ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 400 000,00грн, що складає 3,6% статутного капіталу; ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 100000,00грн, що складає 0,9% статутного капіталу; затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Маркол", уповноважено Чепуру Ігоря Володимировича підписати одноособово нову редакцію статуту ТОВ "Маркол" та провести державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну місцезнаходження юридичної особи; зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ "Маркол"; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про ТОВ "Маркол", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1003071070003000747 від 15.06.2022, вчиненої державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022; скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022, та визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" - скасовано; справу №906/876/22 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області; в решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу №906/876/22 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою суду від 13.05.2024 справу №906/876/22 в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче на 17.06.2024. Роз`яснено право сторонам подати пояснення та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №906/876/22 та вказівок Верховного Суду, наведених у постанові.

11.06.2024 через загальний відділ канцелярії суду представником позивача - ОСОБА_1 подано супровідний лист від 11.06.2024 до якого, серед іншого, додано заяву від 11.06.2024 про зміну предмета позову. Обґрунтовуючи таку заяву позивач зазначає,що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021 року, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" від ОСОБА_3 ОСОБА_2 не була скасована і набрала законної сили. Таким чином в судовому порядку визнано правомірним набуття ОСОБА_2 частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Маркол", що дорівнює 500 000, 00грн. Посилаючись на наведене, позивач змінює предмет позову в частині визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників ТОВ "Маркол".

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкладено підготовче засідання на 03.07.2024. Роз`яснено право відповідачам-1,2,3 надати власні письмові пояснення (у разі наявності таких) на заяву представника позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 03.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.07.2024, а також прийнято до розгляду заяву адвоката Пасенка В.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмета позову та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у будівлі Господарського суду Житомирської області 18.07.2024, судове засідання у справі №906/876/22, призначене на 18.07.2024 не відбулося. Ухвалою суду від 18.07.2024 призначено підготовче засідання на 12.09.2024.

Ухвалою суду від 12.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.10.2024.

18.09.2024 через загальний відділ канцелярії суду адвокатом позивача подано заяву від 18.09.2024 (вх.№01-44/2659/24) про зміну предмета позову, у якій останній посилаючись на те, що під час розгляду даної справи ТОВ "Маркол" було проведено загальні збори учасників Товариства на яких ОСОБА_4 було виключено зі складу учасників ТОВ "Маркол, проведено розподіл часток учасників та затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Маркол", то у позивача існує необхідність зміни предмета позову.

Ухвалою суду від 15.10.2024 прийнято до розгляду заяву адвоката Пасенка В.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 18.09.2024 (вх.№01-44/2659/24) про зміну предмету позову та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін, а саме про:

- визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу - 600 000,00грн; учасники: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) розмір внеску до статутного фонду - 500 000,00грн; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) розмір внеску до статутного фонду -100 000,00грн;

- визнання недійсним рішення №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, яким вирішено: змінити місцезнаходження ТОВ "Маркол" з вул. Герцена, 26 міста Новоград-Волинський Житомирської області на вул. Промислова, 13 с. Наталівка, Новоград-Волинського району Житомирської області; збільшено статутний капітал ТОВ "Маркол" на 10 000 000,00грн за рахунок внеску учасника ОСОБА_2 для погашення заборгованості товариства перед бюджетом та державними фондами; затверджено статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 11 000 000,00грн; розподілено частки учасників наступним чином: 1) ОСОБА_2 , якому належить частка в розмірі 10 500 000,00грн, що складає 95,45% статутного капіталу; 2) ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 400 000,00грн, що складає 3,6% статутного капіталу; 3) ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 100 000,00грн, що складає 0,9% статутного капіталу; затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Маркол"; уповноважено ОСОБА_5 підписати одноособово нову редакцію статуту ТОВ "Маркол" та провести державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну місцезнаходження юридичної особи; зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ "Маркол"; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про ТОВ "Маркол", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1003071070003000747 від 15.06.2022, вчинену державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д.

Цією ж ухвалою зобов`язано ТОВ "Маркол" надати господарському суду протокол загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" №13052024 від 13.05.2024 року, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 31.10.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/876/22 до судового розгляду по суті на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкладено розгляд справи по суті на 17.12.2024.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 17.12.2024 судове засідання по даній справі, яке було призначене 17.12.2024, не відбулося, справа не розглядалась. Ухвалою суду від 17.12.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 повідомлено учасників справи, в тому числі ОСОБА_3 про те, що у судовому засіданні при розгляді справи по суті оголошено перерву до 20.02.2025.

Відповідач-2 повноважного представника в судове засідання 20.02.2025 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Водночас, 11.02.2025 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення, згідно з яким ОСОБА_3 направлялася ухвала суду від 22.01.2025 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представники позивача та відповідачів-1,3 вважали за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача-2.

Відповідно до частин 3,7 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Згідно з частиною 1ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача-2 своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів, а його неявка в засідання суду не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2025 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві від 14.10.2022 з урахуванням заяви від 18.09.2024 про зміну предмета позову (т.4, а.с.177-179).

Представник відповідачів-1,3 в судовому засіданні 20.02.2025 проти позову заперечив, просив у позові відмовити, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 24.01.2023 (т.1, а.с.159-164).

У судовому засіданні 20.02.2025 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Маркол" і відповідно до п.8.1. статуту (в редакції від 12.04.2012) має частку в розмірі 10% в статутному капіталі товариства, яка дорівнює 100000,00грн. У липні 2022 року ОСОБА_1 дізналася з відкритих джерел про те, що до складу ТОВ "Маркол" включений в якості учасника ОСОБА_2 , статутний капітал товариства збільшено на 10000000,00грн за рахунок внеску ОСОБА_2 , у зв`язку з чим частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства зменшена до 0,9091% та змінено юридичну адресу товариства. Позивач доводить, що на загальних зборах учасників ТОВ "Маркол", рішення яких оспорюється, не було достатньої кількості голосів для прийняття відповідних рішень, а зміна розміру статутного капіталу шляхом внесення додаткового вкладу одним із учасників товариства та, відповідно, перерозподіл розміру часток учасників, відбулось із порушенням переважного права позивача на внесення додаткового вкладу пропорційно розміру її частки.

ТОВ "Маркол" (відповідач-3) у відзиві (вх.№1505/23 від 26.01.2023) посилається на те, що позивач, зазначаючи позовну вимогу про зменшення статутного капіталу товариства, жодним чином не обґрунтовує порушення своїх прав. Зазначає, що суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача (т.1, а.с.150-152).

ОСОБА_2 (відповідач-1) у відзиві №17 від 24.01.2023 на позов зазначає, що, оскільки, учасник ТОВ "Маркол" - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його спадкоємці до дня проведення загальних зборів учасників - 13.06.2022 не оформили свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному капіталі товариства, тому при прийнятті рішень його частка не мала бути врахована. Доводить, що на загальних зборах "Маркол" приймали участь учасники, які володіють 83,33% голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, відповідно, мають право голосу і цих голосів з огляду на вимоги ст.34 Закону України №2275-VIII було достатньо для прийняття відповідних рішень, відтак, відсутні підстави для задоволення позову (т.1, а.с.159-164).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Пунктами 2.1, 2.1.1 Статуту ТОВ "Маркол" (в редакції, станом на 12.04.2012) учасниками товариства є: громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 (т.1, а.с.32-38).

Відповідно до п.8.1. Статуту ТОВ "Маркол" статутний капітал товариства становить 1 000 000,00грн. Частки учасників товариства: ОСОБА_3 - 50%; ОСОБА_4 - 40%; ОСОБА_1 - 10%.

23.03.2021 ОСОБА_3 надіслала ОСОБА_1 повідомлення від 22.03.2021 про намір відчужити частку в статутному капіталі ТОВ "Маркол" з пропозицією скористатись переважним правом на придбання її частки (т.1, а.с.165).

Вищевказане повідомлення надіслане ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) поштовим відправленням Укрпошта Експрес №0318706787232 відділенням поштового зв`язку (ВПЗ) Київ 03187 23.03.2021(т.1, а.с.239-240).

ОСОБА_1 протягом 30 днів з дати отримання відповідного повідомлення не скористалася своїм переважним правом на її придбання.

09.10.2021 між ОСОБА_3 (сторона 1) та ОСОБА_2 (сторона 2) укладено Договір міни, відповідно до якого сторона 1 міняє належну їй на праві приватної власності частку в статутному капіталі ТОВ "Маркол", що становить 50% статутного капіталу товариства, дорівнює 500000,00грн на належний стороні 2 на праві приватної власності автомобіль марки МAN TGA 18.440, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.1, а.с.166-167).

Право власності на вказану частку статутного капіталу, що належить стороні 1, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформований 29.10.2021 Центром з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації (п.1 Договору міни).

Сторона 2 міняє належний йому на праві приватної власності автомобіль марки МAN TGA 18.440, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на належну стороні 1 на праві приватної власності частку в статутному капіталі ТОВ "Маркол", що становить 50% статутного капіталу Товариства, дорівнює 500 000,00 грн.

Автомобіль належить стороні 2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 виданого 27.10.2007 ТСЦ 1844 (п.2 Договору міни).

Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Лінкевичем Б.А. та зареєстровано в реєстрі за №1617.

Згідно з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" від 29.10.2021, ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 прийняв 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" (т.1, а.с.20).

01.11.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Лопатюк І.П. було внесено запис №1003071070002000747 про реєстрацію за відповідачем-1 права власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Маркол". Реєстраційна дія проведена на підставі документів щодо переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Маркол" від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на підставі акта приймання-передачі частки від 29.10.2021.

Представник ОСОБА_2 у вимозі від 10.05.2022, яка направлена директору ТОВ "Маркол" - ОСОБА_6 , просив останнього скликати загальні збори учасників ТОВ "Маркол" з наступним порядком денним: 1) Про зміну місцезнаходження товариства; 2) Про збільшення статутного капіталу товариства; 3) Про затвердження нової редакції статуту товариства та його державну реєстрацію; а також повідомити учасників товариства про скликання загальних зборів відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" шляхом надсилання поштового відправлення з описом вкладення не менше чим за 30 днів до дати проведення загальних зборів учасників (т.1, а.с.168).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 03.08.2020 ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.172).

Частка ОСОБА_4 , як учасника ТОВ "Маркол" становила 40%.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що спадкоємці ОСОБА_4 , до дня проведення (13.06.2022) загальних зборів учасників товариства, оформили Свідоцтво про право на спадщину.

10.05.2022 на адресу ОСОБА_1 надіслано листа з повідомленням про проведення загальних зборів (т.1, а.с.169). У повідомленні зазначено, що ТОВ "Маркол" на вимогу учасника товариства - ОСОБА_2 , який володіє часткою в розмірі 50% статутного капіталу, повідомляє що загальні збори учасників ТОВ "Маркол" відбудуться о 10:00 13.06.2022 в кабінеті директора ТОВ "Маркол" за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 26. Порядок денний загальних зборів учасників: 1. Про зміну місцезнаходження товариства. 2. Про збільшення статутного капіталу товариства. 3. Про затвердження нової редакції Статуту товариства та його державну реєстрацію. На підтвердження направлення даного повідомлення подано поштову накладну №1170700915391 та опис вкладення у лист (т.1, а.с.170-171).

ОСОБА_1 на загальні збори учасників ТОВ "Маркол" 13.06.2022 не прибула, уповноваженого представника не направила.

13.06.2022 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Маркол". Згідно протоколу зборів ТОВ "Маркол" №13062022 від 13.06.2022 на зборах присутній ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності виданої ОСОБА_2 , якому належить частка в розмірі 50%. Відсутні учасники: ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 10% статутного капіталу та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить частка в розмірі 40% статутного капіталу. Також у рішенні вказано, загальні збори учасників є правомочними, оскільки присутні учасники, які володіють 83.33% часток в статутному капіталі товариства.

На загальних зборах ТОВ "Маркол" від 13.06.2022 прийнято рішення №13062022 від 13.06.2022 згідно з якими:

1. Змінено місцезнаходження ТОВ "Маркол" з вул. Герцена, 26 м. Новоград-Волинський Житомирської області на вул. Промислова, 13 с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області;

2. Збільшено статутний капітал ТОВ "Маркол" на 10000000,00грн за рахунок внеску учасника ОСОБА_2 для погашення заборгованості товариства перед бюджетом та державними фондами;

3. Затверджено статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 11000000,00грн;

4. Розподілено частки учасників наступним чином: ОСОБА_2 , якому належить 10500000,00грн, що складає 95,45% статутного капіталу; ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 400000,00грн, що складає 3,6% статутного капіталу; ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 100000,00грн, що складає 0,9% статутного капіталу;

5. Затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Маркол";

6. Уповноважено ОСОБА_5 підписати одноособово нову редакцію Статуту ТОВ "Маркол" та провести державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Слід зазначити, що при первісному зверненні до суду з позовом у даній справі, позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Маркол" були вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про: визнання недійсним договору міни, укладеного 29.10.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" від 29.10.2021; скасування в ДРЮОФОПГФ реєстраційної дії щодо ТОВ "Маркол" №1003071070002000747 від 01.11.2021; визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу: 1000000,00грн; учасники: ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 500000,00грн; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного фонду 400000,00грн; ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду 100000,00грн; визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022; скасування в ДРЮОФОПГФ реєстраційної щодо ТОВ "Маркол" №1003071070003000747 від 15.06.2022.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022; скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022; визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Маркол" - скасовано, та справу №906/876/22 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області; в решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.04.2024 у справі №906/876/22 погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для визнання недійсним договору міни, оскільки даний договір ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Водночас зазначив, що позовні вимоги про визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 29.10.2021 та скасування реєстраційної дії, проведеної від 01.11.2021 на його виконання, є похідними вимогами від позовної вимоги про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Частково скасовуючи судові рішення у даній справі та направляючи справу на новий розгляд у вищевказаних частинах, Верховний Суду вказав, що:

- суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про те, що до вирішення питання про вступ спадкоємців померлого учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому учаснику та, що на загальних зборах учасників ТОВ "Маркол" був присутній учасник товариства, частка якого (без урахування частки померлого учасника товариства) становить 83,33 відсотків голосів, і ця кількість голосів відповідно до частин другої та четвертої статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" була достатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, по-перше, не навели відповідного правового обґрунтування таких висновків, а по-друге, не врахували приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим належним чином не встановили наявність або відсутність достатньої кількості голосів учасників товариства, необхідних для прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, що свідчить про передчасність висновків судів попередніх інстанцій у цій частині;

- судам попередніх інстанцій необхідно було також дослідити дотримання, під час проведення спірних загальних зборів, усіх передбачених законом етапів збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів учасників товариства;

- суди попередніх інстанцій дійшли до передчасних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022 та скасування відповідної реєстраційної дії від 15.06.2022, номер запису 1003071070003000747;

- суди попередніх інстанцій взагалі не перевірили доцільність та обґрунтованість вимог позивача про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Маркол" у контексті спірних правовідносин та не навели жодного правового обґрунтування підстав для відмови у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2024 справу №906/876/22 в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" прийнято до розгляду.

13.05.2024 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Маркол" на яких прийнято рішення №13052024 від 13.05.2024 яким: 1. Виключено ОСОБА_4 з числа учасників товариства в зв`язку зі смертю; 2. Зменшено статутний розмір ТОВ "Маркол" на 400000,00грн в зв`язку із виключенням ОСОБА_4 з числа учасників товариства; 3. Визначено статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 10600000,00; розмір часток: ОСОБА_2 - 10500000,00грн, що складає 99,057% статутного капіталу та ОСОБА_1 - 100000,00грн, що складає 0,943% статутного капіталу; 4. Затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Маркол"; уповноважено ОСОБА_5 підписати одноособово нову редакцію Статуту ТОВ "Маркол" та провести державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т.4, а.с.212-213).

У рішенні загальних зборів ТОВ "Маркол" №13052024 від 13.05.2024 зазначено, що на зборах присутній ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності виданої ОСОБА_2 , якому належить частка в розмірі 95,45%. Відсутні учасники: ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 0,9091% статутного капіталу та ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 3,64% статутного капіталу. У рішенні вказано, загальні збори учасників є правомочними, оскільки присутні учасники, які володіють 99,056% часток в статутному капіталі товариства.

Оскільки, під час нового розгляду справи №906/876/22 ТОВ "Маркол" 13.05.2024 проведено загальні збори учасників товариства, на яких, серед іншого, ОСОБА_4 виключено зі складу учасників ТОВ "Маркол" та зменшено статутний капітал товариства на його частку, адвокатом Пасенко В.П., який є представником позивача ОСОБА_1 , подано заяву від 18.09.2024 (вх.№01-44/2659/24) про зміну предмета позову, яку ухвалою господарського суду від 15.10.2024 було прийнято до розгляду та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частин першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

У постанові від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, коли особа звернулася до суду по захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до відповідного порушення, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №209/3085/20).

Крім того, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Таким чином, судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18).

Суд повинен встановити настання яких дійсних правових наслідків прагне досягнути позивач шляхом подання позову і чи за встановлених обставин обраний позивачем спосіб захисту призведе до поновлення його прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Пунктом 10.1. Статуту ТОВ "Маркол" (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів) передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори (надалі - збори). Збори складаються із учасників, або призначених ними представників.

Відповідно до п.п.10.9-10.9.10 Статуту ТОВ "Маркол" до компетенції зборів належать питання: внесення змін до статуту; визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про його діяльність; виключення учасника; обрання та дострокове відкликання директора та членів ревізійної комісії, затвердження її звітів та висновків: визначення розмірів, порядку і строків внесення учасниками додаткових внесків, а також виплати учасникам доходів на внески; розподіл прибутку, визначення порядку покриття збитків, визначення режиму створення та використання фондів товариства: про передачу часток (їх частин) учасника іншим учасникам чи третім особам, набуття товариством частки учасника; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, визначення складу ліквідаційної комісії, призначення та відклик її членів та затвердження заключного звіту ліквідаційного балансу; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства.

Велика палата Верховного Суду постанові від 18.12.2024 у справі №916/379/23 виснувала, що рішення загальних зборів учасників товариства мають розглядатися як акти ненормативного характеру (індивідуальні акти).

Тобто, рішення загальних зборів учасників є офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з частиною першою статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно з частиною п`ятою статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Можливість оскарження учасником господарського товариства до суду рішення загальних зборів підтверджується і судовою практикою.

Висновки щодо розмежування порушень, які можуть бути підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств, систематизовано у постанові корпоративної палати Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №909/1154/21.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Аналіз зазначених висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Як встановлено судом, 13.06.2022 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Маркол" на яких прийнято рішення №130062022 від 13.06.2022 згідно з якими вирішено: змінити місцезнаходження ТОВ "Маркол" з АДРЕСА_5 ; збільшити статутний капітал ТОВ "Маркол" на 10000000,00рн за рахунок внеску учасника ОСОБА_2 для погашення заборгованості товариства перед бюджетом та державними фондами; затвердити статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 11000 000,00грн; розподілити частки учасників наступним чином - ОСОБА_2 , якому належить 10500000,00грн, що складає 95,45% статутного капіталу; - ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 400000,00грн, що складає 3,6% статутного капіталу; - ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 100000,00грн, що складає 0,9% статутного капіталу; затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "Маркол".

В рішенні зазначено, що загальні збори учасників є правомочними, оскільки присутні учасники, які володіють 83,33% часток в статутному капіталі товариства.

При первісному розгляді справи Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що директором ТОВ "Маркол" дотримано вимоги статей31,32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо скликання загальних зборів та процедуру повідомлення учасника товариства ОСОБА_1 про заплановані збори на 13.06.2021, що свідчить про обізнаність позивача про проведення 13.06.2022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" та про відсутність порушеного права позивача взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Звертаючись з позовом у даній справі позивач, як підставу для визнання недійсним спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" від 13.06.2022, зазначила прийняття цих рішень за відсутності на зборах необхідної кількості голосів, визначеної пунктом 10.8.2. Статуту ТОВ "Маркол", а також те, що зміна розміру статутного капіталу шляхом внесення додаткового вкладу одним із учасників товариства та, відповідно, перерозподіл розміру часток учасників, відбулось з порушенням переважного права позивача на внесення додаткового вкладу пропорційно розміру її частки.

Пунктом 10.6 статуту ТОВ "Маркол" (в редакції чинній, на момент проведення загальних зборів) встановлено, що в голосуванні приймають участь тільки учасники (їх представники). Рішення зборів приймаються простою більшістю голосів присутніх учасників. Кількість голосів кожного із учасників визначається у відповідності з розміром часткової участі в статутному капіталі товариства за принципом: одна частка - один голос.

Суд зазначає, що 17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає, зокрема, правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки його учасників (ч.1 ст.1 Закону).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що протягом року з дня набрання чинності цим законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Отже, пункт 3 глави VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює річний строк, протягом якого застосовуються положення статуту товариства, навіть якщо вони не відповідають вказаному Закону, за умови, що вони відповідають законодавству станом на день набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Після закінчення зазначеного річного строку такий пріоритет статуту над Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" автоматично припиняється і положення статутів, які не відповідають вказаному Закону, не застосовуються. Натомість застосовуються норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у п. 5.2.5 постанови від 11.09.2019 у справі №922/3010/18, у постанові від 10.06.2020 у справі №922/2200/19).

Оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю мали бути внесені у строк до 17.06.2019.

Проте, станом на дату прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Маркол" спірних у цій справі рішень у Товаристві діяв статут, зміни до якого для приведення його у відповідність до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не вносилися, нова редакція статуту не приймалася і не затверджувалася. Тому, з 17.06.2019 положення Статуту ТОВ "Маркол", які не відповідають Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не застосовуються, а учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положеннями статуту, що йому не суперечать.

Згідно з пунктом 10.8.2 статуту ТОВ "Маркол" (в редакції діючий на момент проведення загальних зборів) якщо присутні на зборах в сукупності складають менше 60% голосів, то оголошуються повторні збори не пізніше, ніж через 30 днів після Зборів, що не відбулися.

Цей пункт статуту Товариства не підлягає застосуванню при визначенні повноважного складу загальних зборів учасників відповідача, оскільки він суперечить статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", так як стосується кворуму загальних зборів, який не передбачений Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Відповідно, учасники ТОВ "Маркол" при проведенні загальних зборів рішення яких оспорюється, мали керуватись саме положеннями статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема стаття 34 закону, на відміну від положень Закону України "Про господарські товариства", що втратив чинність, основоположним для прийняття загальними зборами учасників рішень визначає не повноважність (кворум) зборів, а кількість голосів, необхідну для прийняття зборами рішення в залежності від змісту рішення.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Визначена устатті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" кількість голосів учасників, необхідна для прийняття тих, чи інших рішень, не залежить від присутності учасників на зборах, а визначається з голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

З матеріалів справи вбачається, що учасник ТОВ "Маркол" ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.08.2020 серія НОМЕР_8 . Відомостей, що спадкоємці ОСОБА_4 до дня проведення загальних зборів учасників, 13.06.2022 оформили свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному капіталі ТОВ "Маркол" матеріали справи не містять.

Представник відповідача-1 доводить, що 13.06.2022 на загальних зборах учасників ТОВ "Маркол" був присутній учасник Товариства, частка якого (без урахування частки померлого учасника товариства) становить 83,33 відсотків голосів, і ця кількість голосів відповідно до частин другої та четвертої статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" була достатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів, які позивач просить визнати недійсними.

Водночас, учасником Товариства ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_5 , не було враховано приписи Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" якими передбачено випадки, при настанні яких рішення загальних зборів учасників товариства приймаються без урахування голосів померлого учасника товариства.

Так, у ч.1 ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

Тобто, Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає два випадки при настанні яких, загальними зборами учасників товариства під час прийняття рішень не враховуються голоси померлого учасника товариства.

Разом цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питань щодо зміни розміру статутного капіталу товариства.

За приписами ч.2, 4 ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 ч.2 ст.30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Як встановлено судом, на загальних зборах 13.06.2022 був присутній ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 належало 50% частки у статутному капіталі підприємства. Відсутні учасники: ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 10% статутного капіталу та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка якого становить 40% статутного капіталу.

Частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без врахування частки померлого учасника ОСОБА_4 , разом становлять 50% +10% = 60% голосів, що в сукупності становить 100%. Тобто, у співвідношенні частка учасників ТОВ "Маркол" становила: ОСОБА_2 - 50%:60%=83,33 відсотків голосів; ОСОБА_1 - 10%:60% = 16,67 відсотків голосів.

Однак, така кількість голосів (83,33%) учасника ОСОБА_2 , відповідно до приписів частини 2 статті 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", була достатньою лише для прийняття рішення про виключення померлого учасника ОСОБА_4 .

Проте, на загальних зборах учасників ТОВ "Маркол" рішення про виключення померлого ОСОБА_4 та перерозподіл часток у зв`язку з відсутністю спадкоємців (правонаступників) померлого учасника, прийнято не було.

Отже, оскільки ОСОБА_4 з часткою у товаристві 40% не було виключено зі складу ТОВ "Маркол", то станом на час прийняття рішень загальних зборів ТОВ "Маркол" №13062022 від 13.06.2022, ОСОБА_2 мав лише 50% голосів, тоді як в силу приписів частин 2, 4 ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення щодо зміни розміру статутного капіталу приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, а рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Відповідно, кількість голосів ОСОБА_2 не була достатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів 13.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, загальні збори учасників ТОВ "Маркол", що відбулись 13.06.2022, були неправомочними, і відповідно прийняті на них рішення, є протиправними (незаконними). Такі рішення порушують права та законні інтереси позивача.

Оцінюючи доводи позивача про те, що ОСОБА_1 була позбавлена переважного права передбаченого статтею 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до її частки, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено порядок збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів.

Переважне право учасника товариства на внесення додаткового вкладу у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі передбачене статтею 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до частин 1-3 ст.18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників. Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Треті особи та учасники товариства можуть зробити додаткові вклади після реалізації кожним учасником свого переважного права або відмови від реалізації такого права в межах різниці між сумою збільшення статутного капіталу та сумою внесених учасниками додаткових вкладів, лише якщо це передбачено рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів.

У рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.

Додаткові вклади можуть вноситися у негрошовій формі. У такому разі рішенням загальних зборів учасників визначаються учасники товариства та/або треті особи, які вносять майно, та його грошова оцінка.

Додаткові вклади можуть вноситися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між товариством та учасником та/або третьою особою.

Учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом строку, встановленого рішенням загальних зборів учасників, але не більше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів.

Треті особи та учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом шести місяців після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право, якщо рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів не встановлено менший строк.

Статутом або одностайним рішенням загальних зборів учасників, в яких взяли участь всі учасники товариства, можуть встановлюватися інші строки для внесення додаткових вкладів, може встановлюватися можливість учасників вносити додаткові вклади без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі або право лише певних учасників чи лише третіх осіб вносити додаткові вклади, а також може бути виключений етап внесення додаткових вкладів лише тими учасниками товариства, які мають переважне право.

З учасником товариства та/або третьою особою може бути укладено договір про внесення додаткового вкладу, за яким такий учасник та/або третя особа зобов`язується зробити додатковий вклад у грошовій чи негрошовій формі, а товариство - збільшити розмір його частки у статутному капіталі чи прийняти до товариства з відповідною часткою у статутному капіталі.

Протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, загальні збори учасників товариства приймають рішення про:

1) затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;

2) затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;

3) затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

Якщо додаткові вклади не внесені учасником товариства та/або третьою особою, з яким (якою) укладено договір про внесення додаткового вкладу, в повному обсязі та своєчасно, такий договір вважається розірваним, якщо рішенням загальних зборів учасників не затверджено розмір частки такого учасника та/або третьої особи виходячи з фактично внесеного ним додаткового вкладу.

Чинний Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (стаття 18) регулює порядок збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів, зокрема, встановлює строк (протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів), передбачає можливість укладення договору про внесення додаткового вкладу, за яким учасник та/або третя особа зобов`язується зробити додатковий вклад у грошовій чи негрошовій формі, а товариство - збільшити розмір його частки у статутному капіталі; визначає наслідки невнесення учасником товариства додаткового вкладу, з яким укладено договір про внесення додаткового вкладу: розірвання договору або затвердження розміру частки, виходячи з фактично внесеного ним додаткового вкладу.

Отже, збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів відбувається в декілька етапів: спочатку приймається рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів, в якому визначається запланований розмір статутного капіталу та інші умови. Наступним етапом є внесення додаткових вкладів. І лише після цього приймається рішення про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів та затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства. Саме це рішення відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є підставою для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Подібні висновки щодо застосування положень статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" викладені у постанові Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №925/200/22.

Зборами ТОВ "Маркол" від 13.06.2022 прийнято рішення яким одночасно збільшено статутний капітал та затверджено його розмір, розподілено частки учасників та затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Маркол".

Однак здійснення зборами учасників ТОВ "Маркол" одночасно усіх етапів збільшення статутного капіталу суперечить вимогам ст.18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки збільшення розміру статутного капіталу має відбуватися послідовно, у декілька етапів.

Відтак, суд дійшов до висновку про порушення загальними зборах учасників ТОВ "Маркол" 13.06.2022 процедури збільшення статутного капіталу Товариства, що позбавило позивача можливості зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до її частки у статутному капіталі. Наведене також свідчить про незаконність рішень прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ "Маркол".

Таким чином, питання порядку денного загальних зборів учасників щодо збільшення статутного капіталу, а також відсутність у ОСОБА_2 достатньої кількості голосів для прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Маркол" оспорюваних рішень безпосередньо стосуються позивача, як учасника товариства, і впливають на її майнові права в товаристві. Відповідно, оспорюваним рішенням прямо порушуються права та інтереси позивача адже, внаслідок збільшення розміру статутного капіталу Товариства лише за рахунок вкладу ОСОБА_2 та у зв`язку з цим перерозподіл часток, без надання учаснику Товариства ОСОБА_1 , можливості зробити додатковий вклад, зумовило зменшення частки позивача в товаристві, що негативно вплинуло на корпоративні права позивача як учасника ТОВ "Маркол".

Встановивши вказані порушення суд вирішує питання щодо того чи є позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Маркол" ефективним способом захисту порушеного права.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 Цивільного кодексу України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини 2 вказаної статті).

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та ін.).

Ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) (пункт 98 постанов Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18).

У частині 5статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Пунктом 2 частини 1 статті 25 зазначеного Закону передбачено перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей, які не стосуються розміру статутного капіталу, розміру часток у статутному капіталі чи складу учасників товариства (пункт 149 постанови Верховного Суду від 08 серпня 2022 року у справі № 911/2780/20, пункт 42 постанови Верховного Суду від 01 серпня 2022 року у справі № 907/166/21).

Якщо після прийняття оскаржуваного рішення зборами товариства до державного реєстру вносилися зміни, зокрема, щодо складу засновників (учасників), розміру їх часток, розміру статутного капіталу, а наявний склад учасників товариства відрізняється від складу учасників, який прагне відновити позивач, у разі задоволення позову судове рішення з огляду на баланс інтересів усіх учасників буде стосуватися та впливати на права та інтереси інших учасників. Задоволення вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яким виключено учасника зі складу учасників товариства, не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно не матиме наслідком відновлення становища позивача, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення загальних зборів. Такий спосіб захисту є неефективний (пункти 5.22, 5.23 постанови Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 924/1304/20).

Отже, ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з конкретних обставин справи, в тому числі, враховуючи обставини зміни складу учасників, розміру статутного капіталу, добросовісності поведінки нових учасників, тощо (пункт 53 постанови Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі № 911/2446/21).

Як встановлено судом, під час нового розгляду справи №906/876/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркол" 13.05.2024 проведено загальні збори учасників товариства, на яких серед іншого, ОСОБА_4 виключено зі складу учасників ТОВ "Маркол" та зменшено статутний капітал товариства на його частку (т.4, а.с. 213).

При цьому, станом на 17.07.2024 до засновників ТОВ "Маркол" належать: ОСОБА_1 , з розміром частки - 100000,00грн та ОСОБА_2 з розміром частки - 10 500000,00грн, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4, а.с.165-172).

Судом також враховується, що у Статуті ТОВ "Маркол", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №13052024 від 13.05.2024 вказано, що розмір частки учасників Товариства у статутному капіталі становить: ОСОБА_2 - 99,057 % (10500000,00грн); ОСОБА_1 - 0,943% (100000,00грн) (т.4, а.с.180-188).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що після прийняття оскаржуваного рішення, розмір статутного капіталу товариства та розмір часток учасників товариства змінився, тому визнання недійсним рішення №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022 не може вважатися ефективним способом захисту порушеного права позивача в даній справі.

Зважаючи на відповідні зміни, що відбулись із часу порушення прав позивача у розмірі статутного капіталу товариства, складі учасників, розмірі їх внесків до статутного капіталу, ефективним способом судового захисту порушеного права позивача є вимога про встановлення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток його учасників.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду застосування такого способу захисту як визначення розмірів часток учасників товариства має здійснюватися, якщо право особи на частку не може бути захищене у спосіб її стягнення (витребування з володіння) (постанова Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №925/1437/21).

Тобто, після вибуття в учасника частки, з подальшою зміною розміру часток учасників товариства та зміною розміру статутного капіталу товариства, в учасника немає іншого ефективного способу судового захисту порушеного права, окрім як звернення до суду з вимогою про встановлення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Маркол" і відповідно до п.8.1. Статуту (в редакції від 12.04.2012) має частку в розмірі 10% в статутному капіталі товариства, яка дорівнює - 100000,00грн.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" №130062022 від 13.06.2022 затверджено статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 11000000,00грн та розподілено частки учасників наступним чином: ОСОБА_2 - 10500000,00грн, що складає 95,45% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 3,6% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 100000,00грн, що складає 0,9% статутного капіталу.

Рішенням загальних зборів ТОВ "Маркол" № 13052024 від 13.05.2024, серед іншого, виключено ОСОБА_4 з числа учасників товариства в зв`язку зі смертю та зменшено статутний розмір ТОВ "Маркол" на 400000,00грн в зв`язку із виключенням ОСОБА_4 з числа учасників товариства.

Оскільки, під час нового розгляду справи №906/876/22 ТОВ "Маркол" 13.05.2024 проведено загальні збори учасників товариства, на яких ОСОБА_4 виключено зі складу учасників ТОВ "Маркол" та зменшено статутний капітал товариства на його частку, адвокатом ОСОБА_7 , який є представником позивача ОСОБА_1 , подано заяву від 18.09.2024 (вх.№01-44/2659/24) про зміну предмета позову, яку ухвалою господарського суду від 15.10.2024 прийнято до розгляду та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.

З урахуванням заяви позивача від 18.09.2024 вх.№01-44/2659/24 про зміну предмету позову ОСОБА_1 просить суд визначити розміру статутного капіталу та розміру часток учасників ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу - 600 000,00грн; учасники:

1. ОСОБА_2 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) розмір внеску до статутного фонду - 500 000,00грн;

2. ОСОБА_1 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) розмір внеску до статутного фонду - 100 000,00грн.

Із аналізу змісту та характеру заявлених позовних вимог та підстав позову у цій справі, судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із зазначеним позовом прагне відновити розмір статутного капіталу та розмір належної позивачу частки у товаристві, які існували до 13.06.2022, з урахуванням подальшого включення ОСОБА_8 зі складу учасників справи та зменшення розміру статутного капіталу на його частку.

У спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників відповідача-3, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачами способу захисту їх порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та склад учасників відповідача-3.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до пп. "д", "е" п.3 ч.5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються, зокрема, один із таких документів:

- судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

- судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

При цьому, в розумінні п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій, є позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, у ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Тобто у зазначеній нормі міститься вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі №923/876/16.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" учасник товариства може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.12.2023 по справі №907/922/21, палата зробила висновок, що ухвалення судом рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю не є втручанням у виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства. Відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо застосування положень статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначила, що позов про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства є належним способом захисту прав позивача, якого виключено зі складу учасників товариства, і він вимагає повернення йому статусу учасника.

Якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного ним порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (п."е" п.3 ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), то належним способом захисту в такому випадку є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (постанова Касаційного господарського суду від 27.06.2024 у справі №903/746/23).

Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги зміну розміру статутного капіталу та часток учасників товариства на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Маркол" №130062022 від 13.06.2022, позивачем обрано належний способі захисту у даній справі та обґрунтовано заявлено позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Судом встановлено, що згідно відомостей з ЄДР, станом на час прийняття судом цього рішення розмір статутного капіталу ТОВ "Маркол" становить 10600000,00грн та розмір часток учасників визначено таким чином: ОСОБА_1 : номінальна вартість частки 100000,00грн, розмір части у статутному капіталі - 0,943%; ОСОБА_2 : номінальна вартість частки 10500 000,00грн, розмір части у статутному капіталі - 99,057%.

З урахуванням змін, що відбулися, суд, додержуючись балансу інтересів має застосувати такий спосіб захисту порушених прав позивача, щоб поновленням її прав не було завдано шкоди правам та охоронюваним законом інтересам інших учасників цього товариства.

На підставі ч. 1 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, зважаючи на встановлення судом незаконності оспорюваного рішення учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, позовна вимога ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Маркол" в розмірі 600 000,00грн, з наступним розподілом часток учасників:

- ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду - 500 000,00грн;

- ОСОБА_1 - розмір внеску до статутного фонду - 100 000,00грн, спрямована на реальне та ефективне відновлення порушених прав шляхом оновлення відомостей у державному реєстрі.

Отже, така вимога позивача відповідає правовим висновкам Верховного Суду та правовим підставам внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які у випадку набрання рішенням законної сили вчинятимуться на основі чинної редакції Закону.

З огляду на це, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині та визначення розміру статутного капіталу та часток учасників у наведеному розмірі.

Щодо позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" №13062022 від 13.06.2022 державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д. вчинена реєстраційна дія №1003071070003000747 від 15.06.2022 про державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу та склад учасників ТОВ "Маркол".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Права та інтереси особи які порушуються незаконним рішенням загальних зборів учасників, на підставі якого до ЄДР були внесені відомості щодо зміни розміру статутного капіталу, часток учасників, адреси товариства та статуту товариства, може вимагати їх захисту шляхом скасування такої реєстраційної, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав. У даному випадку скасування такої реєстраційної дії направлене на відновлення відомостей про юридичну особу, які існували до стверджуваного порушення та слугуватиме правовій визначеності.

Зважаючи на встановлені вище обставини щодо протиправності (незаконності) прийнятого загальними зборами учасників ТОВ "Маркол" рішення №13062022 від 13.06.2022, яким не лише змінювався розмір статутного капіталу, часток учасників, а і змінювалася адреса товариства, вносилися зміни до статуту ТОВ "Маркол", відтак, суд вважає, що позивач обґрунтовано заявляє позовну вимогу про скасування реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022 вчиненої державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол", і така вимога судом задовольняється.

Як встановлено ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних, а саме про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Маркол" в розмірі 600 000,00грн, з наступним розподілом часток учасників: ОСОБА_2 розмір внеску до статутного фонду - 500 000,00грн; ОСОБА_1 розмір внеску до статутного фонду - 100 000,00грн та про скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1003071070003000747 від 15.06.2022 щодо ТОВ "Маркол", вчиненої державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д. У решті позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати за результатами нового розгляду справи

Відповідно до ч.1ст.123 ГПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч.1ст.129 ГПК Українипередбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (відповідна правова позиція викладена, зокрема, у підпункті 4.4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Судом встановлено, що при первісному розгляді справи, позивачем сплачено 15089,00грн судового збору за подання позову (2 481,00грн * 5 позовних вимог = 12405,00грн) (т.1, а.с. 19) + (2684,00грн*1 позовну вимогу = 2684,00грн ) (т.2, а.с. 45).

При первісному розгляді справи у задоволенні трьох позовних вимог було відмовлено і рішення в цій частині набрало законної сили.

При новому розгляді справи дві вимоги позивача (про визначення розміру статутного капіталу та скасування реєстраційної дії) судом задоволено. З огляду на направлення касаційною інстанцією справи на новий розгляд та з урахуванням забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись принципом правової визначності, суд дійшов висновку, що судовий збір відповідно до конкретних обставин підлягає сплаті в тому ж розмірі та порядку, що й при зверненні з позовом. Така ж позиції викладена у постанові Верховного Суду у справі №911/1330/21 від 03.08.2023.

З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог при новому розгляді справи, господарський суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача-1 та відповідача-3 витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а саме з кожного по 2481,00грн витрат по сплаті судового збору.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22633,50грн (15089,00грн*150%) (т.2, а.с.155).

За подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення позивач сплатив судовий збір у сумі 87178,00грн (25216,00грн (2684,00грн + 2481,00грн + 2481,00грн + 2481,00грн + 2481,00грн * 200% (щодо вимог немайнового характеру) + 61 962,00грн (1000000,00грн * 1,5 * 200% =30000,00грн; 500000,00грн * 1,5 * 200% = 15000,00грн; 400000,00грн * 1,5 * 200% = 12000,00грн; 100000,00грн * 1,5 * 200% =4 962,00грн, з урахуванням положень пп.1 п.2 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"(щодо вимог майнового характеру) (т.3, а.с.106, 132).

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та заяву позивача від 18.09.2024 про зміну предмета позову, позивачу за рахунок відповідачів підлягає відшкодуванню судовий збір - з відповідача-1: 3 721,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; 19 962,00грн судового збору за розгляд касаційної скарги; з відповідача-3: 3 721,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, 19 962,00грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" (11742, Житомирська область, Звягельський район, с. Наталівка, вул. Промислова, буд. 13, код ЄДРПОУ 32183603) в розмірі 600 000,00грн, наступним розподілом часток учасників:

- ОСОБА_2 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) розмір внеску до статутного фонду - 500 000,00грн;

- ОСОБА_1 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) розмір внеску до статутного фонду - 100 000,00грн.

3. Скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №1003071070003000747 від 15.06.2022 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" (11742, Житомирська область, Звягельський район, с. Наталівка, вул. Промислова, буд. 13, код ЄДРПОУ 32183603), вчинену державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 ):

- 2 481,00грн витрат по сплаті судового збору;

- 3 721,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги;

- 19 962,00грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" (11742, Житомирська область, Звягельський район, с. Наталівка, вул. Промислова, буд. 13, код ЄДРПОУ 32183603) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 ):

- 2 481,00грн витрат по сплаті судового збору;

- 3 721,50грн судового збору за розгляд апеляційної скарги;

- 19 962,00грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 03.03.25

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 ) (рек.),

2 - представник позивача - адвокат Пасенко В.П. - електронний кабінет,

3 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_7 ) (рек.),

4 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_8 ) (рек. з повідомленням),

5 - ТОВ "Маркол" (ЄДРПОУ 32183603; 11742, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл., с.Наталівка(з), вул.Промислова, буд. 13) (рек.),

6 - представник ОСОБА_2 та ТОВ "Маркол" - адвокат Чепура І.В. - електронний кабінет.