Ухвала

від 04.03.2025 по справі 910/1140/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/1140/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Рівненської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури (34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Демократична, буд. 32, ідентифікаційний код 02910077) в інтересах держави в особі: Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34200, Рівненська обл., Сарненський р-н, смт Рокитне, вул. Незалежності, буд. 15, ідентифікаційний код 04387421), Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12а, ідентифікаційний код 42163803)

до Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, ідентифікаційний код 21085816),

Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9а, ідентифікаційний код 37507901),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" (33022, м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, буд. 25, ідентифікаційний код 43245881)

про визнання незаконним рішення в частині, недійсним договору та зобов`язання повернути мисливські угіддя

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Сарненської окружної прокуратури (далі - прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (далі - позивач-1), Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - позивач-2) до Рівненської обласної ради (далі - відповідач-1), Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" (далі - відповідач-3) про:

- визнання незаконним рішення Рівненської обласної ради № 561 від 09.09.2022 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", в частині надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" об`єкту природо-заповідного фонду - заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження", площею 5 га;

- визнання недійсним договору № 68 про умови ведення мисливського господарства, укладеного 18.10.2022 між Державним агентством лісових ресурсів України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", в частині мисливських угідь заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження" площею 5 га, що знаходиться у вид. 8 кв. 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" повернути Державному агентству лісових ресурсів України мисливські угіддя заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження" площею 5 га, що знаходиться у вид. 8 кв. 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою встановлені порушення вимог Законів України "Про природно-заповідний фонд України" та "Про мисливське господарство та полювання" при наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" у користування мисливських угідь.

На підставі рішення Рівненської обласної ради № 561 від 09.09.2022 відповідачу-3 надано строком на 15 років у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 17183,9477 га, а саме:

- на території ДП "Рокитнівське лісове господарство", Борівського лісництва - 7411,6977 га (кв. 11-102), Карпилівського лісництва - 9347,75 га (кв. 1-122) Рокитнівської селищної громади;

- ДП "Остківське лісове господарство", Кисорицького лісництва - 425,5 га (кв. 4, 5, 8, 9) Кисорицького старостинського округу.

На підставі вказаного рішення між відповідачем-2 та відповідачем-3 18.10.2022 укладено договір № 68 про умови ведення мисливського господарства.

Прокуратурою встановлено, що до складу мисливських угідь передано територію природо-заповідного фонду загальнодержавного значення - заповідне урочище (лісове) "Еталонні соснові насадження" площею 5 га, що знаходиться у вид. 8 кв. 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство", яка з урахуванням ст.ст. 3,7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст. 3,5 Закону України "Про екологічну мережу України" є територією та об`єктом природно-заповідного фонду України та екологічною мережею України, що згідно зі ст.ст. 29, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" унеможливлює її використання у якості мисливських угідь.

Так, за твердженням прокурора, рішення обласної ради підлягає визнанню судом незаконним, договір про умови ведення мисливського господарства - недійсним, а мисливські угіддя - поверненню в частині території об`єкту природо-заповідного фонду - заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1140/25, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

13.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Державною екологічною інспекцією Поліського округу подано заяву, у якій позивач-2 зазначає що, повністю підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу без участі представника Державної екологічної інспекції Поліського округу.

19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Державним агентством лісових ресурсів України подано відзив на позовну заяву, у якому відповідача-2 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-3 висловлює заперечення проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позовних вимог Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області та Державної екологічної інспекції Поліського округу в повному обсязі.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Рівненської обласної ради надійшло клопотання про долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи, до якого відповідачем-1 додано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовної заяви та не погоджується з доводами, висновками та обґрунтуванням вимог, викладеними в позовній заяві.

26.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Керівника Сарненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Державного агентства лісових ресурсів України, у якій прокуратура зазначила що, вважає доводи відповідача-2 безпідставними, необґрунтованими, спростовуються доводами, наведеними у позовній заяві та долученими до неї доказами, а тому підлягають відхилинню.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Керівника Сарненської окружної прокуратури надійшла заява про залучення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Рівненською обласною радою подано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Рівненської обласної державної адміністрації та Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Рівненською обласною радою подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Керівника Сарненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", у якій прокуратура зазначила що, вважає доводи відповідача-3 безпідставними, необґрунтованими, спростовуються доводами, наведеними у позовній заяві та долученими до неї доказами, а тому підлягають відхилинню.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Керівника Сарненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Рівненської обласної ради, у якій прокуратура зазначила що, вважає доводи відповідача-1 безпідставними, необґрунтованими, спростовуються доводами, наведеними у позовній заяві та долученими до неї доказами, а тому підлягають відхилинню.

03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач-3 зазначив, що відповідь на відзив є повторним викладенням доводів позовної заяви, що жодним чином не спростовує доводів останнього та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Щодо заяви Рівненської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити всі наступні судові засідання у справі № 910/1140/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи vkz.court.gov.ua, за участі представника Рівненської обласної ради, заступника начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради - Навроцького Е.А.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити всі наступні судові засідання у справі № 910/1140/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи vkz.court.gov.ua, за участі представника Рівненської обласної ради, заступника начальника відділу юридичного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату обласної ради - Навроцького Е.А.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. Г. Пукшин