Ухвала

від 03.03.2025 по справі 911/372/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Справа № 911/372/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЛЮКС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ

про стягнення 308 058,03 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЛЮКС (ідентифікаційний код 33880538) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код 33496598) про стягнення грошових коштів у розмірі 308 058,03 грн, у тому числі 209 862, 00 грн витрат на доведення гарантійного випадку та 98 196, 03 грн моральної шкоди.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.02.2025 у справі №911/372/25 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЛЮКС без руху та постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання:

1) письмових пояснень з відповідним викладом обставин в розрізі заявленої вимоги про стягнення 308 058,03 грн збитків, зокрема стосовно наявності правопорушення, що включає в себе відповідні елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, окремо як щодо сум прямих збитків, так і щодо моральної шкоди;

2) пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин в розрізі наявності усіх елементів, сукупність яких є підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків, окремо як щодо сум прямих збитків, так і щодо моральної шкоди;

3) письмових пояснень щодо правових підстав позову окремо як щодо сум прямих збитків, так і щодо моральної шкоди.

20.02.2025 до Господарського суду Київської області з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЛЮКС подано заяву, у змісті якої позивач виклав свої міркування щодо виявлених судом недоліків, зазначив обставини стосовно наявності правопорушення, що включає в себе відповідні елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, щодо суми витрат на доведення гарантійного випадку 209 862,00 грн, та, зокрема, вказав таке:

- щодо надання правового обґрунтування таке міститься у позовній заяві;

- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 пояснила, що принцип jura novit curia зобов`язує суд самостійно перевірити доводи сторін під час розгляду справи;

- у цій постанові Велика Палата ВС окреслила такі обов`язки суду: надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти, встановлені під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Крім того у такій заяві позивачем вказано: «відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ; відповідач Філія «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ».

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЛЮКС та відкриття провадження у справі.

Поряд з тим суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/372/25 в частині необхідності надання письмових пояснень щодо правових підстав позову окремо як щодо сум прямих збитків, так і щодо моральної шкоди.

У розрізі вказаного вище суд зазначає, що посилання позивача на зміст позовної заяви, у розрізі необхідності зазначення правових підстав позову, не усуває виявленого судом недоліку, оскільки жодними чином не розкриває змісту щодо того, яка правова конструкція покладена позивачем в основу мотивів та підстав заявлених вимог окремо як про стягнення витрат на доведення гарантійного випадку, так і про стягнення моральної шкоди.

Щодо посилання позивача на принцип jura novit curia та його міркування стосовно обов`язків суду віднайти необхідні норми права суд вважає за необхідне зазначити, що:

- предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку;

- суд вирішує спір, виходячи з тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не має права самостійну відшукувати, досліджувати, встановлювати всі інші можливі обставини для задоволення позову, про які не заявляв позивач.

Звідси суд зауважує, що чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги все наведене вище, характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Філію «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43096293).

Вказане клопотання мотивовано тим, що рішення у зазначеній справі може вплинути на права вказаної особи, оскільки остання здійснювала безпосередній продаж та перепродажну підготовку неякісного автомобіля, про що зазначено у договорі купівлі-продажу автомобіля №РСКА-1198 від 14.07.2023.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і, як наслідок, про відмову у задоволенні, оскільки позивачем не доведено, які саме конкретні права та/або обов`язки щодо однієї із сторін можуть з`явитися у Філії ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43096293) у разі задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код 33496598) 209 862, 00 грн витрат на доведення гарантійного випадку та 98 196, 03 грн моральної шкоди.

Доводи ж про те, що Філія «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43096293) здійснювала безпосередній продаж та перепродажну підготовку неякісного автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля №РСКА-1198 від 14.07.2023 визнаються судом неспроможними та такими, що не свідчать про наявність та/або виникнення у вказаної особи безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору щодо однієї із сторін за результатами прийняття рішення у зазначеній справі.

Отже, наведені позивачем мотиви не свідчать про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України, як і не є такими підставами саме лише переконання позивача в обов`язковості вчинення відповідної процесуальної дії.

До того ж суд звертає увагу позивача на те, що приписи статті 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

З огляду вказаного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Філії «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43096293) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вказане вище рішення суду не позбавляє позивача та/або заінтересовану особу клопотати про вчинення відповідної процесуальної дії згідно статті 50 ГПК України із наведенням передбачених такою нормою мотивів та обґрунтування.

Поряд з тим, ураховуючи вказане та зазначення позивачем у заяві про усунення недоліків Філію «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ» як відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 44 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 45, ч 1 ст. 48 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Втім, вказуючи у заяві про усунення недоліків відповідачем Філію «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ», позивач не заявив відповідного клопотання про залучення такої особи у якості співвідповідача, як і навів жодних обставин щодо підстав набуття вказаною особою статусу відповідача.

До того ж суд звертає увагу на те, що ані позовна заява, ані заява про усунення недоліків не містять спрямованих до такої філії вимог позивача, а також пояснень щодо можливості подання позову до особи, не зареєстрованої у статусі юридичної особи та можливості отримання такою особою статусу учасника справи у розумінні процесуальних приписів.

Крім того суд наголошує позивачу, що під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення з посиланням на норми ГПК України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання/заяви.

Вказане ґрунтується на тому, що процесуальна поведінка сторони має бути однозначною та такою, яка б не змушувала тлумачити дії сторони з подвійним змістом.

З огляду наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що:

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами, а також до ствердження особою, яка подає позов, про наявність у неї права на суд;

- передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд особи, яка подає позов, не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як суд на стадії відкриття провадження у справі наділений правом перевірити і встановити відповідність позовної заяви таким процесуальним вимогам;

- доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу;

- усунення недоліків позовної заяви спрямовано: як на виключення неточностей заявлених вимог та можливості подвійного тлумачення волі заявника, так і на виключення необхідності у додатковій затраті часу на вчинення відповідних дій під час розгляду справи, у тому числі на стадії підготовчого провадження, що сприятиме дотриманню балансу прав усіх сторін та спрощенню розгляду справи загалом.

Підсумовуючи наведене суд зауважує, що перевірка судом доказів та надання їм оцінки та/або обґрунтованості поданого позову і обраних позивачем способів захисту не є тотожною перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогами статті 162 ГПК України, зокрема під час відкриття провадження у справі суд перевіряє наявність у позові усіх передбачених вказаною статтею відомостей, у тому числі і наявність правових підстав позову.

З огляду на вказане суд звертає увагу на те, що форма і зміст позовної заяви визначаються статтею 162 ГПК України і не обмежуються лише декларативним викладом певних обставин.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ-ЛЮКС до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 31.03.2025 об 11:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Філії «ВІННЕР ПЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю ВІННЕР АВТОМОТІВ (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43096293) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача у строк до 31.03.2025 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/372/25 в частині необхідності надання письмових пояснень щодо правових підстав позову окремо як щодо сум прямих збитків, так і щодо моральної шкоди.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 31.03.2025: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності).

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 31.03.2025 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності).

8. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи на офіційно зареєстровані адреси.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема