Ухвала

від 04.03.2025 по справі 914/1989/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 914/1989/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті, місто Львів

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 914/1989/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР, місто Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, місто Львів

про стягнення 1 218 918, 47 грн

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Никоненко О.О. адвокат;

від відповідача: Якубович В.П. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті про скасування заходів забезпечення позову до розгляду; призначено судове засідання для розгляду заяви на 04.03.2025.

У судовому засіданні 04.03.2025 представник відповідача підтримав доводи, викладені у заяві та просив скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

Представник позивача заперечив доводи відповідача та зазначив про подання останнім заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тому ствердив про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача зазначив, що подання заяв про скасування заходів забезпечення позову та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не є взаємовиключними та регулюють різні процесуальні стадії.

Правова позиція сторін.

Заявник (відповідач) ствердив, що рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 фактично виконано у добровільному порядку, що підтверджено платіжною інструкцією № 5268 від 24.02.2025 на суму 1 233 545, 49 грн. Тому вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а прийняті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Позивач заперечив щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду на дату сплати не набрало законної сили, тому не могло існувати його виконання; за платежем від 24.02.2025 не відбулось виконання рішення; позивач сплачені кошти зарахував в рахунок погашення частини суми основного боргу за договором субпідряду.

Відповідач у додаткових поясненнях ствердив про добровільне виконання рішення суду; пояснив, що призначення платежу зазначено таким чином, оскільки частково відбулось погашення заборгованості на суму 800 000, 00 грн, яка виникла на підставі договору №ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020. Тому відповідач просив задоволити його заяву.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

12 серпня 2024 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР до Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті про стягнення 1218918,47 грн, з яких 800000,00 грн боргу, 348994,91 грн інфляційних втрат та 69923,56 грн трьох відсотків річних.

31 жовтня 2024 року позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розміщені у відповідача на банківських рахунках грошові кошти в межах ціни позову, яка складає 1 218 918, 47 грн до набрання рішенням суду у справі № 914/1989/24 законної сили.

Ухвалою суду від 04.11.2024 задоволено заяву ТзОВ ЗДР про забезпечення позову у справі №914/1989/24, постановлено накласти арешт на грошові кошти Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, розміщені на його банківських рахунках в межах ціни позову, яка складає 1218918,47 грн до набрання рішенням суду у справі № 914/1989/24 законної сили.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 800000,00 грн боргу, 348994,91 грн інфляційних втрат та 69923,56 грн трьох відсотків річних та 14627,02 - відшкодування витрат на оплату судового збору. Вжитті ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2024 у справі № 914/1989/24 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Разом з тим, вжиття викладених у заяві заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища та недопущення негативних наслідків для позивача, є тимчасовим заходом, який покликаний лише на зупинення вчинення дій, які можуть мати відповідні юридичні наслідки.

Згідно з частиною 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

На підтвердження факту добровільного виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у цій справі, відповідач долучив платіжну інструкцію № 5268 від 24.02.2025 на суму 1 233 454, 49 грн. У призначенні платежу зазначено: «оплата згідно Договору №ЗП-112/1-01/12/20 від 01.12.2020 року. На виконання Рішення у справі №914/1989/24 від 28.01.2025 року».

Тому обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення станом на дату розгляду клопотання відсутні.

Доводи позивача стосовно того, що сплата відбулась до набрання рішенням законної сили суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки боржник не позбавлений права виконати судове рішення у добровільному порядку до набрання ним законної сили; враховуючи наявність чіткого призначення платежу позивач не вправі зараховувати сплачені кошти на власний розсуд; подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню жодним чином не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, такі заяви не є взаємовиключними та регулюють абсолютно різні процесуальні аспекти.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2024 підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1989/24 задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2024 у справі №914/1989/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.