Ухвала

від 04.03.2025 по справі 922/594/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2025 р. м ХарківСправа № 922/594/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 594/25 від 24.02.2025), клопотання про долучення доказів (вх. № 5479/25 від 03.03.2025) у справі

за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна, буд. 21, код ЄДРПОУ 01038594)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (61024, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280)

про стягнення коштів у розмірі 48540,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою (вх. № 594/25 від 24.02.2025) до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за спожиту військовою частиною НОМЕР_1 електричну енергію з розподілом електричної енергії в сумі 48540,17 грн, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 29.10.2024 № 560, укладеним між Регіональним офісом водних ресурсів у Харківській області (Стороною 1), Військовою частиною НОМЕР_1 (Стороною 2) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (Стороною 3), яке змінило назву на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків, в частині відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії за період жовтень-грудень 2024 року.

03.03.2025 за вх. 5479/25 до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 42 від 20.02.2025 про сплату судового збору за позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, питання стосовно наявності підстав для відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою вирішується судом після повернення судді Новікової Н. А. з відрядження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте позивачем не надано до матеріалів позову належним чином оформленого обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, що стягується.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, в доданих до позову документах, серед іншого, надано відповідь на претензію про відшкодування витрат на спожиту електричну енергію за договором № 560 від 29 жовтня 2024. Разом із тим, документ подано не в повному обсязі, оскільки він містить лише перший аркуш цього документу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати господарському суду вказаний документ в повному обсязі, тобто всі аркуші документу в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області (вх. № 594/25 від 24.02.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області:

- належним чином оформлений обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, що стягується;

- надати господарському суду відповідь на претензію про відшкодування витрат на спожиту електричну енергію за договором № 560 від 29 жовтня 2024 в повному обсязі, тобто всі аркуші документу в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2025.

СуддяН.А. Новікова