Ухвала

від 27.02.2025 по справі 924/1028/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Справа № 924/1028/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства Страхова компанія Перша м. Київ

про стягнення 31699,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сечко С.В. - згідно довіреності від 27.12.2024р.

від відповідача: Кузнецов К.С. - адвокат згідно ордеру від 04.12.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс м. Хмельницький про стягнення 31699,00 грн.

В обґрунтування посилається на те, що 06.11.2023 року о 08:40 год. у Одеській області, Одеського району, а/д Київ Одеса 441 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Bens» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Кrone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 496/7967/23 - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказує на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Кrone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ», згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0107-1\00081 від 17.11.2022 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Кrone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Дану заяву було розглянуто, а пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 07.11.2023 року; калькуляції від 13.11.2023 року; страхового акту № ДККА-85005 від 18 квітня 2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 18 квітня 2024 року.

Вказує на те, що ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі: 147133 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №64078 від 18.04.2024 року.

Зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правову відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Bens» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було застраховано в ПрАТ "СК "ПЕРША" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215453844, у зв`язку з чим ПрАТ "СК "Перша" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 115434,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.05.2024 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу «Кrone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ).

07.02.2025р. від представника відповідача через електронний суд на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Кrone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було пошкоджен6о в результаті ДТП 06.01.2023р. станом на дату пригоди?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ТОВ «ДН Транс» із сумую визначеного матеріального збитку не погоджується, оскільки такий збиток не підтверджений належними доказами, огляд транспортного засобу проводився без присутності представника відповідача, вказані у додатках до протоколу пошкодження відрізняються від тих, які вказані у страховому акті, відсутній висновок експерта або кваліфікованого суб`єкта оціночної діяльності, відсутні акти виконаних робіт та квитанцій про сплату грошових коштів на підтвердження реальності понесених збитків, відсутні, навіть, фото пошкоджень.

21.02.2025р. представник позивача через електронний суд на адресу суду надіслав відзив на клопотання про призначення судової експертизи, в якому повідомив, що не заперечує, щодо призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової атотоварознавчої експертизи, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з п.п. 1,3,5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про необхідність роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 99 ГПК України.

Пунктами 1,2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі, враховуючи перелік запропонованого відповідачем питання, яке має бути роз`яснене судовим експертом, необхідно в порядку ст. 99 ГПК України затвердити остаточне питання, яке має бути поставлене на вирішення експерта, а саме:

- Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Кrone SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було пошкоджен6о в результаті ДТП 06.01.2023р. станом на дату пригоди?

В пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 зазначено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Законом України Про судову експертизу передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

За таких обставин, з метою правильного вирішення спору у даній справі, дослідження всього кола фактичних обставин справи, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №924/1028/24 автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід з урахуванням ч. 3 ст. 99 ГПК України доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової автотоварознавчої експертизи, покладаються судом на відповідача, як на заінтересовану сторону. Тому витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті слід покласти на відповідача (ТОВ ДН Транс»).

Пунктом 1 ч.2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 924/1028/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Перед експертом поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки «Knore SD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який було пошкоджено в результаті ДТП 06.01.2023р. станом на дату пригоди?

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Зобов`язати відповідача (ТОВ „ДН Транс) провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Матеріали справи № 924/1028/24 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Зупинити провадження у справі №924/1028/24 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає чинності 27.02.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 03.03.2025р.

СуддяС.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)

4 третій особі (ПАТ «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, код 31681672))(реком. з повід.)