Ухвала від 05.03.2025 по справі 335/5195/24

1Справа № 335/5195/24 2/335/124/2025

УХВАЛА

про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

5 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання/заяву адвокатки Соколової Наталі Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Соколової Наталі Іванівни до АТ «Запорізький завод феросплавів» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 06.03.2025 о 10:00 год.

Учасники справи завчасно повідомлялися про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

04.03.2025 о 15:14 год. через підсистему Електронний суд ЄСІТС від адвокатки Соколової Н.І. надійшло клопотання/заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дочастини першоїстатті 212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

Згідно частини другої цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання/заява адвокатки Соколової Н.І. подано до суду з порушенням строків, визначених частиною другою статті 212 ЦПК України, тобто за 2 дня до судового засідання, а не за 5, як це передбачено зазначеною нормою.

Також докази направлення копії заяви в той самий строк іншим учасникам відсутні.

В цей же час, жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання/заява адвокатки Соколової Н.І. не містить. Відповідно до змісту клопотання адвокатка Соколова Н.І. проживає в м. Запоріжжі, тобто не на значному віддаленні від суду, а перешкоди для проведення засідання в звичайному режимі не наведені та не обґрунтовані.

Тому, в задоволенні заяви/клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання/заяви адвокатки Соколової Наталі Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва