Рішення

від 04.03.2025 по справі 583/4125/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4125/24

2-о/583/24/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихКоваленко І.М., Кузнєцової В.В.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/4125/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , вони разом зареєстровані та проживають. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої групи «А» по загальному захворюванню. Причиною його інвалідності є загальне захворювання напрямку психіатрії, що призвело до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування його на інвалідності з 2022 року. ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікуванн6я, так і постійного стороннього догляду, допомоги та контролю, у зв`язку з чим він перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

15.08.2024 відкрито провадження у справі.

23.08.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

11.12.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Її представник адвокат Яценко А.О. в суді вимоги підтримав і просив визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити заявницю опікуном.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кудін О.М. в суді не заперечував проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_4 призначити йому опікуна, оскільки за результатами експертизи він страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з заявою згодні.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.19).

Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 , дітьми та онукою ( а.с. 9).

Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією ОСОБА_4 є інвалідом першої «А» групи за загальним захворюванням ( а.с.8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 02.12.2024 № 1010 ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції ( внаслідок ГПМК 2021), даний розлад психіки є стійким, хронічним, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .

Таким чином,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля призначення ОСОБА_1 опікуном наднедієздатним ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської міської ради, код ЄДРПОУ 36467402, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Ірина КОВАЛЕНКО

Віта КУЗНЄЦОВА