Рішення

від 04.03.2025 по справі 686/31820/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/31820/24

Провадження № 2-др/686/31/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника позивача ОСББ «Красовський-6В» адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

19.02.2025 року представник позивача ОСББ «Красовський-6В» адвокат Богач Анатолій Анатолійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 2000,00 грн. та судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у сумі 1514,00 грн. у справі №686/31820/24.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що понесені стороною позивача витрати на правничу допомогу підтверджуються належними доказами, а саме: платіжною інструкцією про сплату судового збору для розгляду заяви про забезпечення доказів на суму 1514,00 грн, договором про надання правничої допомоги від 30.12.2024 року, додатковим договором №1 та актом приймання-передачі послуг від 17.02.2025 року, згідно яких позивачем понесено 2000 грн. витрат на правничу допомогу, пов`язану із поданням процесуальних документів у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.02.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі №686/31820/24, яким позовні вимоги Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку«Красовський-6В»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості задоволено та стягнуто з неї на користь позивача заборгованість з утримання будинку та спільного майна в будинку за період 01.12.2018 року по 31.10.2024 року в загальному розмірі 13422,40 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн., та витрат на правничу допомогу в сумі 1300 грн., а всього 17750,40 грн.

Проте, зі змісту платіжної інструкції №1418 від 13.01.2025 року вбачається, що позивачем було додатково сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів на суму 1514,00 грн.

Також, відповідно до умов Додаткового договору №1 від 30.12.2024 року та акту б/н приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 17.02.2025 року сума додаткових витрат на правничу допомогу у справі №686/31820/24 за подання процесуальних документів становить 2000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українипередбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами 1,2статті 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3-5ст.137 ЦПК Українипередбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачаОСББ «Красовський-6В»адвоката БогачаАнатолія Анатолійовичапро ухваленнядодаткового рішенняу справі №686/31820/24 шляхом стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у сумі 1514,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу за подання процесуальних документів у справі у розмірі 2000,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265,270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивачаОСББ «Красовський-6В»адвоката БогачаАнатолія Анатолійовичапро ухваленнядодаткового рішенняу справі№686/31820/24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспортсерії НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьОб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Красовського-6В»(ЄДРПОУ:41158991,адреса:29009,м.Хмельницький,вул.Мазепи (Красовського),6В)судовий збір у сумі 1514,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., всього стягнути 3514,00 грн.

На рішення судуможе бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сергій Стефанишин