Ухвала

від 05.03.2025 по справі 947/31545/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/31545/24

Провадження № 1-кп/947/582/25

УХВАЛА

05.03.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2024 складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000607 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255 ККУкраїни, ч.2ст.15,ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018), ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018), та клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , який входить до групи процесуальних керівників,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.10.2024 надійшов обвинувальний акт, який на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2024 складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000607 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255 ККУкраїни, ч.2ст.15,ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018), ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018).

Ухвалою судді від 18.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.12.2024, яке було відкладено через неявку обвинуваченого.

У наступне судове засідання 05.03.2025 обвинувачений ОСОБА_8 знов не прибував, причини неявки не повідомляв, хоча неодноразово (два рази) викликався до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Одеси та шляхом направлення повістки про виклик до суду за останнє відомим місцем його проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом вручення повістки захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Прокурор на підставі ч.3 ст.323 КПК України заявив письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений оголошений в розшук, тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України або за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, хоча знає та повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явився. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), оскільки останній переховується від органів слідства та суду, оголошений у державний розшук. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просить призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом, вважаючи, що вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України, дотримані, а правові підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-3 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом в поряду спеціального судового провадження, оскільки без обвинуваченого слухати справу неможливо. При цьому захисник послався на те, що переконливих доказів того, що обвинувачений входив до злочинної організації не надано.

Потерпілі 14 осіб суб`єктів господарювання, неодноразово були сповіщені про судові засідання, але в судові засідання не прибули. Разом з тим, від кожного потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у формі спеціального судового провадження з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження, то суд вважає доведеним належними доказами те, що обвинувачений оголошений в розшук та тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження.

Так, прокурором доведено, що ОСОБА_8 , який з 2022 року оголошений у розшук, неодноразово у встановленому законом порядку, зокрема через загальнодержавні засоби масової інформації - газету «Урядовий кур`єр» та через веб-сайт Офісу Генерального прокурора, повідомлявся про розпочате кримінальне провадження щодо нього, а також про здійснення спеціального досудового розслідування, та викликався для участі в процесуальних діях, проте жодного разу не з`явився і про причини неявки не повідомив. Після надходження обвинувального акту до суду такі виклики неодноразово здійснювалися судом з тим же результатом. Зазначена обставина свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 знає та повинен знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, але протягом тривалого строку переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_8 перебуває на території Російської Федерації. Злочини, передбачені ч.2ст.255 ККУкраїни, ч.2ст.15,ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018), ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018) КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , входять до переліку, встановленого ч.2 ст.297-1 КПК України.

Згідно з положеннями ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) сухопутна територія Автономної Республіки Крим, на якій проживає ОСОБА_9 , визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно до правил ст.ст.4, 5 та 9 Закону правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території. Цей правовий режим визначається виключно законами України. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території покладається на Російську Федерацію як на державу-окупанта відповідно до норм і принципів міжнародного права. Примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

У межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри та факт ухилення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 оголошено у розшук, слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задля досягнення інтересів правосуддя та реалізації права на захист ОСОБА_8 йому забезпечена безоплатна обов`язкова участь захисника адвоката ОСОБА_6 .

Також раніше згадувались докази і того, що обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у тому числі і з дотриманням правил ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» повідомлявся про час і місце слухання провадження щодо нього судом.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (ч.3 ст.323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_8 до слідчого, прокурора та суду не з`явився, клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_8 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаний із своїми правами, які йому неодноразово роз`яснялися. Суд надає особливе значення тому, що поштова кореспонденція з материкової частини України внаслідок дій незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України не приймається, і це є очевидним для ОСОБА_8 . Натомість, держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість ОСОБА_8 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд вважає, що надані прокурором документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, але повинен знати про розпочате кримінальне провадження, для здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа Колоцца проти Італії від 12.02.1985р.; Шомоді проти Італії від 18.05.2004р. та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні стороною обвинувачення всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України, серед переліку яких дійсно є ст.255 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Як визначено ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Крім того, згідно з п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, доки відсутнє повідомлення про початок діяльності Державного бюро розслідувань, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Спеціальне судове провадження здійснюється за загальними правилами судового розгляду, передбаченими КПК України, з обов`язковим урахуванням особливостей, змістовне наповнення яких визначається виключним переліком процесуальних норм. При цьому, закон гарантує особі, щодо якої здійснюється спеціальне судове провадження, у разі зникнення підстав для такого провадження, судовий розгляд щодо неї із самого початку за загальними правими кримінального судочинства (ч.4 ст.324 КПК України).

Враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.2ст.255 ККУкраїни, ч.2ст.15,ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018), ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018) КК України, наявні в провадженні дані, що йому відомо про здійснення відносно нього кримінального провадження, він тривалий час переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора та суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), перебуває у розшуку, надані прокурором дані про перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд вважає наявними всі підстави для здійснення щодо вказаного обвинуваченого спеціального судового провадження, оскільки визначені законом (ч.5 ст.139, ч.3 ст.323 та п.20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України) умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає сумнівів у суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого (сторони захисту).

В підготовчому судовому засіданні після роз`яснення сторонам права на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, захисник, який відповідно до ч.4 ст.46 КПК України користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, заявив про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження одноосібно суддею за обвинувальним актом, який на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2024 складений у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022160000000607 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.255 ККУкраїни, ч.2ст.15,ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018), ч.4ст.28,ч.4ст.190 КК України (в редакції Закону №2617 від 22.11.2018).

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси з обов`язковою участю прокурора та захисника на 11.06.2025року о10.00год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повістка про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає направленню за останнє відомим місцем його проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію повістки про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 вручитив приміщеннісуду захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з копіями судової повістки про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 направити для їх публікації:

- в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в редакцію газети Урядовий Кур`єр;

- на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в Офіс Генерального прокурора;

- на офіційному веб-сайті суду в Київський районний суд м.Одеси.

Повістка про виклик обвинуваченого до суду повинна бути опублікована вказаними суб`єктами не пізніше трьох діб до початку судового засідання, тобто, не пізніше 08.06.2025.

Адміністрації редакції газети Урядовий Кур`єр необхідно надати в розпорядження суду примірник випуску газети, у якому розміщено таке оголошення.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області і головне управління казначейської державної служби України в Одеській області здійснити оплату за рахунок коштів Державного бюджету України виставленого редакцією газети Урядовий Кур`єр рахунку за публікацію в газеті Урядовий Кур`єр повістки про виклик обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1