Ухвала
від 03.03.2025 по справі 206/3391/14-ц
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3391/14

Провадження № 6/206/34/25

УХВАЛА

03 березня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі впорядку ст.247ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про заміну стягувача, видачу виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до суду надійшла вказана заява про заміну стягувача, видачу виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Представник заявника Огородник Т.Л. подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладеніобставини,суд вважає,що вказану заяву представника заявника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Огородника Тараса Леонідовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про заміну стягувача, видачу виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення03.03.2025
Оприлюднено06.03.2025
Номер документу125594863
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —206/3391/14-ц

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

Рішення від 13.06.2014

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

Ухвала від 28.05.2014

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні