Рішення

від 05.03.2025 по справі 375/318/25

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/318/25

Провадження № 2/375/506/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням змін, просив:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- виключити з актового запису №65 від 11 квітня 2017 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості як про батька дитини - ОСОБА_4 та вказати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши у графі прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та у графі по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 »;

- зобов`язати Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного у Білоцерківському районі Київській області Центрального Міжрегіонального Управління МЮ (м.Київ) внести зазначені зміни до актового запису про народження дитини за №65 від 11 квітня 2017 року та видати нове свідоцтво про народження дитини.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі в період часу з 12 листопада 2016 року по 18 квітня 2019 року, коли згідно рішення Рикитнянського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано, судова справа №375/504/19.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_2 , батьком дитини вказаний ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_9 .

Але ще до їх офіційного одруження, а саме в період часу 2015 року - кінця літа 2016 позивач підтримував стосунки з ОСОБА_10 , в тому числі інтимного характеру. Але потім вони посварилися, ОСОБА_11 паралельно спілкувалася з ОСОБА_8 , тому останні у листопаді місяці 2016 року одружилися.

Після розірвання шлюбу між відповідачами в 2019 році, позивач із відповідачкою через деякий час знову почали спілкуватися та 24 липня 2020 року одружилися. Від шлюбу у них також народилася інша дитина - дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з ними також мешкає син ОСОБА_13 , 2017 року народження, батьком якого згідно його свідоцтва про народження вказаний відповідач.

В літку 2024 року ОСОБА_14 повідомила позивачеві, що вона вирішила звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 оскільки він все рівно не приймає будь-якої участі у вихованні її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Восени 2024 року ОСОБА_14 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав. Останній подав зустрічний позов про виключення його з актового запису про народження дитини як батька. Після деяких перемовин, останні вирішили у жовтні місяці 2024 року, з метою виключення (або навпаки підтвердження батьківства) найменшої вірогідності, що ОСОБА_4 може бути батьком дитини, звернутися до медико-генетичного центру «Мама Папа» щодо проведення молекулярно- генетичного дослідження на предмет визначення чи є ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду, номер висновку №45263 від 13.11.2024 року ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , е біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, склада« 0 %.

Таким чином, оскільки я проживаю однією сім`єю разом з ОСОБА_10 , остання повідомила позивачеві про результати вказаного дослідження, після чого я запитав, що можливо все таки я є батьком цієї дитини. ОСОБА_14 підтвердила цю обставину, тобто що позивач є батьком малолітнього ОСОБА_13 , оскільки в період його зачаття вона жодних інтимних стосунків, крім нього та ОСОБА_8 не мала.

За таких обставин саме з цього моменту, тобто з моменту отримання ОСОБА_1 висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження позивачу стало відомо, що він є батьком малолітнього ОСОБА_13 , 2017 року народження.

Враховуючи викладене, позивач вирішив звернутися до суду з позовом про визнання себе юридично батьком малолітнього сина.

Ухвалою суду від 03.02.2025 провадження по справі було відкрито, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 у присутності своєї матері, ОСОБА_9 , пояснив, що він не заперечує проти зміни його прізвища із ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Також дитина пояснила, що ОСОБА_3 є його батьком.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження, Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 65 від 11.04.2017. Батьком дитини записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_9 .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2019 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було розірвано.

24.07.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 було укладено шлюб, зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 34 від 24.07.2020.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 13.11.2024 № 45263, ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження складає 0%.

Позивач, вважаючи, що він є батьком малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду.

Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

На підставі заяв осіб, зазначених устатті 126цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. (ст. 134 СК України)

Відповідно до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

По батькові дитини визначається за іменем батька. (ст. 147 СК України)

Відповідно дост.148СК України,у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разізміни прізвищаобома батькамипрізвище дитини,яка досягласеми років,змінюється заїї згодою. У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

Щодо визнання батьківства

Суд, після дослідження доказів по даній справі, дійшов висновку, що відповідач, ОСОБА_4 не є батьком малолітнього ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження та поясненнями сторін.

Щодо того чи є позивач батьком ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Подаючи позов, позивач вказував на те, що оскільки ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_2 , то батьком дитини є саме позивач, адже він перебував у близьких стосунках із ОСОБА_1 , матір`ю дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, а тому суд вважає дану вимогу позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо зміни прізвища дитини

Вирішуючи у судовому засіданні думку дитини, ОСОБА_2 , якому на час розгляду справи виповнилося повних сім років, щодо зміни його прізвища, судом було встановлено, що дитина не заперечує проти цього, вважає позивача своїм батьком.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість змінити прізвище дитині на прізвище його батька, позивача.

Щодо зобов`язання відділу ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису

За змістом приписів ст. 134 СК України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, на підставі рішення суду про визнання батьківства.

Отже, внесення змін до актового запису є похідною дією після ухвалення рішення судом щодо визнання батьківства. А тому вимога про зобов`язання Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київській області Центрального Міжрегіонального Управління МЮ (м.Київ) внести зазначені зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини, є передчасною.

Крім того, навіть після усунення недоліків позовної заяви, позивач не визначив у числі відповідачів орган РАЦСу, який є належним відповідачем по даній вимозі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає.

Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,про визнаннябатьківства,внесення зміндо актовогозапису тазобов`язання вчинитипевні дії, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, актовий запис про народження № 65 від 11.04.2017 року, складений Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, № 65 від 11.04.2017 року, складеного Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відомості про батька дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , та вказати батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Рокитне Рокитнянського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , змінивши у графі «прізвище» на ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , та у графі «по батькові» на ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 .

У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного у Білоцерківському районі Київській області Центрального Міжрегіонального Управління МЮ (м.Київ) внести зміни до актового запису, відмовити.

Відповідно до статті 134 СК України рішення суду про після набрання ним законної сили надіслати до Таращанського відділу державноїреєстраціїактівцивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідачі:

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В. П. Антипенко