Ухвала

від 03.03.2025 по справі 920/1428/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2025 р. Справа№ 920/1428/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Станіка С.Р.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського обласного центру зайнятості

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2025

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

у справі № 920/1428/21 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Сумського обласного центру зайнятості

в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про стягнення 21 347,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 29.01.2025 у справі № 920/1428/21 у задоволенні заяви Сумського обласного центру зайнятості про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду у справі № 920/1428/21 відмовлено.

07.02.2025, через систему "Електронний суд" Сумський обласний центр зайнятості звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 у справі № 920/1428/21 та ухвалити нову, якою задовольнити заяву позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025, матеріали апеляційної скарги Сумського обласного центру зайнятості по справі № 920/1428/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/1428/21.

24.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1428/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 у справі № 920/1428/21 становить 3 028,00 грн.

Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апеляційна скарга Сумського обласного центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 у справі № 920/1428/21 подана до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" в електронному вигляді, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить 2 422,40 грн = (0,8 х 3 028,00 грн).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником, в порушення вимог, п.2 ч.3 ст 258 ГПК України, не додано доказів про сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі № 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У даному випадку судова колегія враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.05.2018 по справі № 915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до викладеного в зазначеній постанові висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Сумський обласний центр зайнятості має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 р. у справі № 920/1428/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумського обласного центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 р. у справі № 920/1428/21- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Сумський обласний центр зайнятості має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали надіслати сторонам до їх електронних кабінетів.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.Р. Станік

Ю.Б. Михальська