Ухвала

від 05.03.2025 по справі 7/137-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Cправа № 7/137-07

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" про заміну сторін виконавчого провадження та затвердження мирової угоди № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025), а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" про заміну сторін виконавчого провадження та затвердження мирової угоди № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (43010, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 21736857)

до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., Барський р-н, м. Бар, вул. Б. Хмельницького, буд. 34, ідентифікаційний код юридичної особи 00376372)

про стягнення 876 678 грн.19 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №7/137-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 876678 грн. 19 коп., у т.р. 809667,57 грн. основного боргу, 6113,69 грн. 3% річних, 8930,63 грн. інфляційних нарахувань, 17322,10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 34644,20 грн. пені в зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 1-С від 01.12.2005 року.

27.12.2007 року Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі №7/137-07 про затвердження мирової угоди від 19.12.2007р. у справі № 7/137-07 між ТОВ "Волиньтабак" та ДП Барський спиртовий комбінат, за умовами якої сторони прийшли до згоди та уклали мирову угоду про те, що Барський спиртовий комбінат визнає вимоги ТОВ "Волиньтабак" щодо стягнення 464873,86 гривень основного боргу, 5730,80 гривень - 3% річних, 8436,56 грн. - індексу інфляції, 16237,24 грн. - % за користування чужими грошовими коштами, 32474,46 грн. - пені, 25000,00 грн. - за послуги адвоката, 8277,53 грн. - державного мита, 118,00 грн. - за інформаційне забезпечення судового процесу. Всього 561148,45 гривень. Відповідач погоджується відшкодувати позивачу основний борг у сумі 464873,86 гривень, 5730,80 грн. - 3% річних, 8436,56 грн. інфляційні витрати, 16237,24 грн. - % за користування чужими грошима, 32474,46 грн. пені, 25000,00 грн. за послуги адвоката, 8277,53 грн. держмита та 118,00 грн. за інформаційне обслуговування процесу, всього 561148,45 гривень шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Волиньтабак" грошових коштів у наступному порядку: 140287,11 гривень до 30 грудня 2007 року; 140287,11 гривень до 31 січня 2008 руку; 140287,11 гривень до 29 лютого 2008 року; 140287,121 гривень до 31 березня 2008 року.

27.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" надійшла заява № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025) у якій товариство просило:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007 р. з ТОВ "Волиньтабак" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816);

- замінити боржника у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007р. з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Джанні" (код 44511644);

- затвердити мирову угоду укладену між новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Джанні", код 44511644, і новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816).

27.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" надійшла заява № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) у якій товариство просило:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007 р. з ТОВ "Волиньтабак" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816);

- замінити боржника у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007 р. з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Джанні" (код 44511644);

- затвердити мирову угоду укладену між новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Джанні", код 44511644, і новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2025 вказані заяви розподілено судді Шамшуріній М.В.

28.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" надійшла заява № б/н від 27.02.2025 (вх. № 01-34/2063/25 від 28.02.2025) про долучення доказів відправки заяви про заміну сторони виконавчого провадження та мирової угоди у виконавчому провадженні до виконавчої служби.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з абзацами 1, 3 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025), а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) в частині вимог про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007р. з ТОВ "Волиньтабак" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816) та про заміну боржника у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007 р. з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Джанні" (код 44511644) у справі № 7/137-07 слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд зауважує про призначення заяви до розгляду з урахуванням графіку призначених судових засідань.

Щодо вимог заявників у частині затвердження мирової угоди укладеної між новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Джанні", код 44511644 та новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Положеннями частин 1, 2 статті 330 ГПК України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі вже прийнято судом та воно знаходиться на стадії виконання, мирова угода, укладена між сторонами повинна подаватися сторонами в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту частини 1 статті 330 ГПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30.09.2020 у справі №753/16296/14-ц на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження.

У зв`язку з наведеним, у разі звернення сторін безпосередньо до суду з письмовою заявою про укладення мирової угоди під час виконання судового рішення, суд має виходити з того, що заява підписана особами, які не мають права її підписувати.

Частиною 2 статті 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з приписами частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяви № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025) та № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) щодо вимог про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення подані ТОВ "Джанні" та ТОВ "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг", тобто особами, які не є державним або приватним виконавцем, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження, суд дійшов висновку, що вказані заяви підписані особами, які не мають права її підписувати.

З огляду на викладене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" №б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) в частині вимог про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №7/137-07 підлягають поверненню заявникам в цих частинах без розгляду.

Приймаючи до уваги, що вказані заяви повертаються без розгляду лише в частині вимог про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, а також, що ці заяви надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", такі заяви засобами поштового зв`язку заявникам не надсилаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 170, 232, 233, 234, 235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №7/137-07 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" про заміну сторін виконавчого провадження та затвердження мирової угоди № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025), а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" про заміну сторін виконавчого провадження та затвердження мирової угоди № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) у справі № 7/137-07.

2. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007р. з ТОВ "Волиньтабак" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816) та щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 20169575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 р. у справі № 7/137-07 за позовом ТОВ "Волиньтабак" до ДП "Барський спиртовий комбінат" про затвердження мирової угоди від 19.12.2007р. з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Джанні" (код 44511644) у справі № 7/137-07 призначити до розгляду у судовому засіданні 21.03.2025 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й пов., зал. № 9.)

3. Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про призначене судове засідання, явка яких покладається на їх розсуд.

4. Запропонувати учасникам справи надати свої письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо поданих заяв.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джанні" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2004/25 від 27.02.2025) в частині вимоги про затвердження мирової угоди укладеної між новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Джанні", код 44511644, і новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816) у справі №7/137-07 повернути заявнику без розгляду.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" № б/н від 26.02.2025 (вх. № 01-34/2020/25 від 27.02.2025) в частині вимоги про затвердження мирової угоди укладеної між новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Джанні", код 44511644, і новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг" (код 42844816) у справі №7/137-07 повернути заявнику без розгляду.

7. Згідно із приписами статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

9. Суд звертає увагу відповідача (боржника) про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи та поданою заявою через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу підписано 05.03.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4, 5 - ТОВ "Волиньтабак", ДП "Барський спиртовий комбінат", ТОВ "Джанні", ТОВ "Будівельна компанія "Фортпост Білдінг", до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

5, 6 - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), до електронного кабінету у системі ЄСІТС; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), prymus@vn.dvs.gov.ua; info@kv.minjust.gov.ua.