Ухвала від 27.02.2025 по справі 904/2684/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню

27.02.2025м. Дніпро№ 904/2684/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (вх.№7098/25 від 18.02.2025) та (вх.№7103/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А; ідентифікаційний код 42234821)

про стягнення 1 044 043 грн. 39 коп.

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А; ідентифікаційний код 42234821) про стягнення 1 044 043 грн. 39 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А; ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361) 874 313 (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста тринадцять) грн. 64 коп. - заборгованості, 61 133 (шістдесят одна тисяча сто тридцять три) грн. 68 коп. - пені, 60 080 (шістдесят тисяч вісімдесят) грн. 11 коп. - інфляційних нарахувань, 39 967 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 57 коп. - 3% річних та 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361) про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А; ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому на виконання вказаних рішення та додаткового рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано накази про примусове виконання від 17.02.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" у заяві (вх.№7098/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі №904/2684/24 щодо стягнення 874 313,64 грн (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста тринадцять грн. 64 коп.) основної заборгованості, 61 133,68 грн (шістдесят одна тисяча сто тридцять три грн. 68 коп.) пені, 39 967,57 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн 57 коп.) трьох відсотків річних, 60 080,11 грн (шістдесят тисяч вісімдесят грн. 11 коп.) інфляційних втрат та судовий збір 6 212,97 грн (шість тисяч двісті дванадцять грн. 97 коп.) за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 (виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024) таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем було добровільно виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року та повністю сплачено стягнуті суми, що підтверджується тим, що: - основна заборгованість в сумі 874 313,64 грн. сплачена згідно платіжної інструкції №16370 від 06.02.2025; - штрафні санкції в сумі 161 181,36 грн. сплачено згідно платіжної інструкції №541 від 11.02.2025; - судовий збір в сумі 6 212,97 грн. сплачено згідно платіжної інструкції №543 від 11.02.2025.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" у заяві (вх.№7103/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі №904/2684/24 щодо стягнення 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 (виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024) таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем було добровільно виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 року та повністю сплачено стягнуту суму, що підтверджується платіжною інструкцією №542 від 11.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (вх.№7098/25 від 18.02.2025) та (вх.№7103/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 27.02.25 о 16:40год.

Стягувач у заяві (вх.№7492/25 від 20.02.2025 просить заяви відповідача (боржника) задовольнити, здійснити розгляд заяв без участі представника позивача (стягувача) та зазначає про те, що на виконання ухвали суду позивач стверджує про наявність підстав визнання такими, що не підлягають виконанню двох судових наказів, виданих на підставі рішення та додаткового рішення після їх перегляду апеляційним судом, оскільки обов`язок ТОВ "Олімпіус Консалт" відсутній у зв`язку з добровільним виконанням таких судових рішень (поза процедурою примусового стягнення).

У судове засідання 27.02.2025 повноважні представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (вх.№7098/25 від 18.02.2025) та (вх.№7103/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи - матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 є такими, що набрали законної сили 28.01.2025.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 09.09.2024 та додаткового рішення від 27.09.2024, які набрали законної сили 28.01.2025, видано відповідні накази від 17.02.2025.

До заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, боржником додано копії платіжних інструкцій, а саме:

- від 06.02.2025 №16370 на суму 874 313 грн. 64 коп.; призначення платежу: "Оплата за товари згідно договору №1/22 від 16.02.2022р. у сумі 728 594,70 коп., ПДВ - 20% 145 718,94 грн";

- від 11.02.2025 №541 на суму 161 181 грн. 36 коп.; призначення платежу: "Сплата сум штрафів згідно рішення суду №904/2684/24 від 09.09.2024, без ПДВ";

- від 11.02.2025 №542 на суму 15 000 грн. 00 коп.; призначення платежу: "Компенсація судових витрат на адвоката згідно дод. рішення суду №904/2684/24 від 27.09.24, без ПДВ;

- від 11.02.2025 №543 на суму 6 212 грн. 97 коп.; призначення платежу: "Компенсація судового збору згідно рішення суду №904/2684/24 від 09.09.2024, без ПДВ".

Із наданих копій платіжних інструкцій вбачається, що боржником у добровільному порядку сплачено заборгованість в розмірі 874 313 грн. 64 коп., пеню в розмірі 61 133 грн. 68 коп., інфляційні нарахування в розмірі 60 080 грн. 11 коп., 3% річних у розмірі 39 967 грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 212 грн. 97 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп., присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі №904/2684/24 та додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі №904/2684/24.

Встановлена судом обставина є підставою для визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі №904/2684/24 такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (вх.№7098/25 від 18.02.2025) та (вх.№7103/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (вх.№7098/25 від 18.02.2025) та (вх.№7103/25 від 18.02.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі №904/2684/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А; ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361) 874 313 (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста тринадцять) грн. 64 коп. - заборгованості, 61 133 (шістдесят одна тисяча сто тридцять три) грн. 68 коп. - пені, 60 080 (шістдесят тисяч вісімдесят) грн. 11 коп. - інфляційних нарахувань, 39 967 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 57 коп. - 3% річних та 6 212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 у справі №904/2684/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А; ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мултипак" (54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 110/6; ідентифікаційний код 33854361) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 04.03.2025.

Суддя Т.В. Загинайко