Ухвала

від 04.03.2025 по справі 908/1877/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/58/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2025 Справа № 908/1877/24(908/3441/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" ел. пошта office@dneprom.com адреса 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 133 ЄДРПОУ 04840748

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36" (ел. пошта m100g200@gmail.com тел. НОМЕР_4, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36 ЄДРПОУ 43447704)

2/ ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

3/ ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: 1/ приватний нотаріус Іванютін_Сандомирський Леонід Олегович (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, прим. 232-237), 2/ приватний нотаріус Перфілова Олена Анатоліївна (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Української Добровольчої Армії, буд. 4/6, прим. 102)

про визнання правочину недійсним та витребування майна

в межах справи № 908/1877/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" ел. пошта office@dneprom.com адреса 69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 133 ЄДРПОУ 04840748

кредитори - 1/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

2/ ОСОБА_4

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал"

4/ ФОП Сухіна Ілля Володимирович

5/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

Представники сторін:

від позивача - Тущенко С.В.

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідача-3 - не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна.

30.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3441/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

До суду 15.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про усунення недліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", для розгляду в межах справи № 908/1877/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.02.2025р. о 11-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 03.02.25 відзив відповідача-2 ОСОБА_1 на позовну заяву;

- 05.02.25 лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали суду від 17.01.25;

- 14.02.25 заява позивача про уточнення позовних вимог;

- 14.02.25 відповідь позивача на відзив відповідача-2;

- 14.02.25 клопотання позивача про долучення доказів;

- 19.02.25 заява відповідача-2 стосовно відповіді позивача на відзив;

- 20.02.25 заява відповідача-2 про зобов`язання позивача надати заяву свідка.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

05.02.25 до суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 23.05.2011 по теперішній час.

Ухвала від 17.01.25, яка направлялась на адресу відповідача-3 повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд розглянув заяву відповідача-2 про зобов`язання позивача надати заяву свідка та вважає її безпідставною.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2025. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати заяву свідка - відмовлено. Зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). Докази направлення надати суду. Зобов`язано відповідачів-1,3 надати суду відзив на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання на 04.03.2025р. о 14-00.

03.03.2025. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" надійшли додаткові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві та у яких викладені заперечення по суті пояснень відповідача-2, а також просить суд позовну заяву задовольнити повністю.

Перед початком судового засідання 04.03.2025. від представника відповідача-2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

У судове засідання 04.03.2025. з`явився представник позивача, який наділений процесуальним правом надавати суду повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, інші представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача-2 про відкладення судового засідання та доцільність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_5 про відкладення судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 908/1877/24(908/3441/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМІК 36", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.03.2025 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-04.03.2025.

Суддя О.О. Юлдашев