Ухвала

від 25.02.2025 по справі 908/2788/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/164/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2025 Справа № 908/2788/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Гарантований покупець, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі, 69005, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 8

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Прохоров Ю.Г., адвокат, довіреність № 264-Д від 30.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Гнідая А.В., адвокат, довіреність б/н від 24.01.2024 (в режимі відеоконференції);

установив

18.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Гарантований покупець до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про стягнення заборгованості за договором № 17019/01 від 23.05.2019 в сумі 2 619 769,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024, справу № 908/2788/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2788/24. Справі присвоєно номер провадження 15/164/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.11.2024 об 11:40 год.

14.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2788/24.

Ухвалою суду від 18.11.2024 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11.12.2024 об 11:20 год.

11.12.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/2788/24.

Ухвалою суду від 11.12.2024 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 17.12.2024 об 11:40 год.

Ухвалою суду від 12.12.2024 задоволено заяву представника позивача - Державного підприємства Гарантований покупець, адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.12.2024 підготовче засідання було відкладено на 08.01.2025 об 11:40 год.

17.12.2024, після завершення засідання, через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву.

08.01.2025 через підсистему Електронний суд до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 08.01.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 910/19641/23, а також додаткові пояснення у справі.

Однак, призначене на 08.01.2025 об 11:40 год. засідання не відбулося через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області на час засідання електроживлення, про що свідчить відповідний акт.

Ухвалою суду від 08.01.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 10.01.2025 о 10:30 год.

10.01.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 10.01.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фрі Енерджі про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 910/19641/23, відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 23.01.2025 о 10:30 год.

23.01.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 23.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2788/24 до судового розгляду по суті на 25.02.2025 о 12:30 год.

25.02.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій просить повернутися на стадію підготовчого засідання та зупинити провадження у справі № 908/2788/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

25.02.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на термін встановлений судом.

У судовому засіданні 25.02.2025 відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та про зупинення провадження у справі.

Представник позивача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2788/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Вирішення Великою Палатою питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи, адже нормами вказаного Закону відповідач обґрунтовує свої заперечення проти матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Водночас, правильне (однотипне, передбачуване) застосування норм Закону є запорукою ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення. Таким чином, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/1162/23 матиме суттєве значення для вирішення питань у спірній категорії спорів загалом та у цій справі зокрема.

Подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, представник просила не розглядати, щодо клопотання позивача про зупинення, зазначила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Цивільного кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2788/24.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив задовольнити клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець», зупинити провадження у справі № 908/2788/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Керуючись ст. ст. 42, 233-234, 227, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання Державного підприємства Гарантований покупець про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 908/2788/24, задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 908/2788/24 у підготовчому провадженні.

Зупинити провадження у справі № 908/2788/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Зобов`язати сторін у справі повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025.

СуддяІ. С. Горохов