Рішення

від 24.02.2025 по справі 908/2960/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/191/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа № 908/2960/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство Авіс, 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150

до відповідача Приватного підприємства Група компаній Пищемаш, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

установив

11.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство Авіс до відповідача Приватного підприємства Група компаній Пищемаш про стягнення заборгованості за договором поставки № 23від 09.11.20221 в розмірі 2 299 560,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, справу № 908/2960/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2960/24. Справі присвоєно номер провадження 15/191/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.12.2024 о 10:00 год.

25.11.2024 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав:

- клопотання (вих. б/н від 25.11.2024) про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката;

- клопотання (вих. б/н від 25.11.2024) про проведення засідання у справі, призначеного на 16.12.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити одній із судових інстанцій, розміщених у м. Вінниця, серед яких і Господарський суд Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.12.2024 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої суд доручив Господарському суду Вінницької області.

Однак, призначене на 16.12.2024 о 10:00 год. засідання не відбулося, оскільки відповідальна за забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Вінниця особа засобом телефонного зв`язку повідомила про отримання судом інформації про замінування будівлі суду. Внаслідок отриманої інформації діяльність суду з 09 год. 55 хв. була призупинена.

Ухвалою суду від 16.12.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 07.01.2025 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 13.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів і підготовче засідання у справі відкладено на 20.01.2025 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 24.02.2025 о 10:00 год., яке суд ухвалив проводити для представника позивача в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Вінницької області.

24.02.2025, до початку судового засідання, через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав заяву про проведення засідання за відсутності представника позивача. Також вказано про підтримку у повному обсязі заявлених позовних вимог.

У судове засідання 24.02.2025 представники учасників не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в засідання представників учасників, фіксація судового процесу технічним засобом згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України не здійснювалась.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 23 від 09.11.2021 в частині поставки оплаченого позивачем товару на суму 2299560,00 грн. Стягнення переплати за договором поставки стало переметом розгляду у даній справі.

За офіційним даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань (відповідь на запит суду № 898761 від 12.11.2024) місцезнаходженням відповідача є адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, квартира 113.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Мелітопольська міська територіальна громада (до складу якої входить м. Мелітополь) Мелітопольського району Запорізької області (з 25.02.2022).

Відповідно до п. 21 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача про розгляд справи здійснювалось через оприлюднення на офіційному вебсайті Судової влади України ухвал суду від 14.11.2024 (оприлюднена 15.11.2024), від 16.12.2024 (оприлюднена 20.12.2024), від 07.01.2025 (оприлюднена 14.01.2025), від 20.01.2025 (оприлюднена 24.01.2025).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали суду у даній справі також були оприлюднена на офіційному вебпорталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

09.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством Авіс (позивач, Покупець за договором) та Приватним підприємством група компаній Пищемаш (відповідач, Постачальник за договором) був укладений договір поставки № 23 (надалі - договір).

За умовами п. 1.1. договору Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю обладнання (надалі - Товар), відповідно до специфікації (додаток № 1) та Технічних характеристик (додаток № 2), які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його вартість на умовах і в порядку, передбачених даним договором.

Згідно з п. 1.2. договору Постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь якими іншими фізичними або юридичними особами , державними органами і державою, а також не є предметом будь якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п. 1.4. договору найменування та кількість Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниці виміру Товару, ціна одиниці Товару, дата поставки та загальна вартість Товару визначаються сторонами у рахунках фактурах, видаткових накладних та/або інших товарно-супровідних документах, які є невід`ємною частиною даного договору, у разі їх складання та узгодження сторонами.

За умовами п. п. 1.5. - 1.7. договору ризик випадкового знищення та/або пошкодження (псування) Товару несе Постачальник до моменту виникнення права власності на Товар у Покупця. Право власності на Товар у Покупця виникає в момент його фактичного передання від Постачальника Покупцю разом із супровідними документами в місці поставки. Сторони дійшли згоди, що місце поставки - запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 8.

Питання щодо вартості та порядку розрахунків за Товар сторонами узгоджено в р. 2 договору.

Так, ціна на Товар встановлюється в національній валюті Україні гривні, з урахуванням податку на додану вартість і вказується у Специфікації, рахунках та видатковій накладній (п. 2.1. договору).

Постачальник не має права змінювати ціну товару після її узгодження шляхом підписання сторонами специфікації (п. 2.2. договору).

Ціна товару становить 125 000,00 (сто двадцять п`ят тисяч Євро 00 центів) Євро, що в гривневому еквіваленті на дату підписання договору становить 3 832 596,00 (три мільйони вісімсот тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість грн. 00 коп.) грн., з яких: 3 193 830,00 грн ціна Товару без ПДВ; 638 766,00 грн 20 % ПДВ (п. 2.3. договору).

Покупець здійснює оплату Товару в гривні у такому порядку:

40 % вартості Товару у сумі 1 533 042,00 (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі сорок дві грн 00 коп.) грн., у т.ч. ПДВ - протягом 3 (три) банківських днів з дати підписання договору (п. п. 2.5.1. договору);

20 % вартості Товару у сумі 766518,00 (сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.) грн., у т.ч. ПДВ протягом 45 (сорок п`ять) днів з дати підписання договору (п. п. 2.5.2. договору);

20 % вартості Товару у сумі 766518,00 (сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.) грн., у т.ч. ПДВ протягом 90 (дев`яносто) днів з дати підписання договору (п. п. 2.5.3. договору);

20 % вартості Товару у сумі 766518,00 (сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.) грн., у т.ч. ПДВ протягом 3 (три) банківських днів з дати проведення Постачальником інструктажу представника Покупця, що підтверджується Актом проведення інструктажу з експлуатації Товару за місцезнаходженням Постачальника (п. п. 2.5.4. договору).

Оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у договорі, на підставі отриманих від Постачальника рахунків (п. 2.6. договору).

Постачальник зобов`язаний направляти Покупцеві рахунки на суму та у терміни, зазначені у п. 2.5. договору, за 3 (три) робочих дні до зазначеної дати (п. 2.7. договору).

Датою оплати Товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Постачальника (п. 2.8. договору).

Строки та умови поставки, приймання передачі товару сторонами погоджені у розділі 4 договору.

Зокрема, Постачальник буд яким прийнятним для сторін засобом зв`язку за 3 (три) робочі дні зобов`язаний повідомити Покупця про готовність товару до поставки зі складу Постачальника (п. 4.1. договору).

Постачальник зобов`язаний поставити Покупцю Товар протягом 180 (сто вісімдесят) днів від дати списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця, передбачених п. п. 2.5.1 п. 2.5. договору та за умови здійснення Покупцем оплати вартості Товару у повному обсязі, передбаченому п. 2.5. цього договору.

За умовами п. 5.1. договору, у випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та/або чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.2. договору, порушенням договору є його невиконання та/або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

В п. 5.8. договору передбачено, що якщо Постачальник, одержавши суму попередньої оплати за Товар, не передав його у встановлений строк, Покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

За умовами п. 8.2. договору, він набирає чинності після його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2022, але у будь якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 8.3. договору, якщо жодна із сторін договору не заявить про свій намір припинити дію договору за один місяць до закінчення його строку, договір вважається пролонгованим на той самий строк й на тих самих умовах.

Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

На виконання п. 1.1. договору сторонами була підписана специфікація № 1 (додаток № 1до договору), якою погоджено, зокрема, найменування товару, кількість, ціна, вартість, яка становить 3 832 596,00 грн.

Також, сторонами було погоджено та підписано додаток № 2 договору Технічні характеристики відносно товару, який відповідач зобов`язався поставити позивачу.

Відповідачем, у відповідності до п. 2.6. договору, виставлено позивачу рахунок-фактуру № ПМ-0000051 від 09.11.2021 на оплату товару на загальну суму 3 832 596,00 грн.

Позивачем було здійснено обумовлену умовами договору попередню оплату на підставі виставленого відповідачем рахунку фактури, а саме: за платіжною інструкцією № 10199 від 10.11.2021 сплачено суму 1533042,00 грн, за платіжною інструкцією № 639 від 20.01.2022 сплачено 765 518,00 грн.

Відповідач не повідомив позивача будь яким способом про готовність товару до поставки. Оплачений позивачем товар на загальну суму 2 299 560,00 грн у визначений умовами п. 4.2. договору строк (протягом 180 днів від дати спинання грошових коштів з рахунку позивача) до 09.05.2022 не поставив.

Стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 2 299 560,00 грн за твоар стало предметом спору у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦК України цивільні права здійснюються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 202 ГК України, зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Як встановлено судом, позивачем було виконано свої зобов`язання за договором поставки та проведено згідно виставленого відповідачем рухну фактури оплату товару 10.11.2021 на суму 1 533 042,00 грн та 20.01.202 на суму 766 518,00 грн.

Відповідач в свою чергу зобов`язання з поставки товару за договором не виконав, на суму сплаченої позивачем передплати в загальному розмірі 2299560,00 грн товар не поставив.

Докази протилежного у матеріалах справи № 908/2960/24 відсутні та суду не надані.

Із змісту ст. 610 ЦК України слідує, що невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Умовами договору (п. 5.8.) сторони погодили, що якщо Постачальник, одержавши суму попередньої оплати за Товар, не передав його у встановлений строк, Покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Із змісту частин першої та другої статті 693 Цивільного кодексу України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача суми передплати в розмірі 2 299 560,00 грн за договором поставки № 23 від 09.11.2021.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВН №000116 від 18.01.2017 адвоката, видане Волошенюк О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

16.10.2024 між Адвокатом Волошенюк О.В. (Адвокат за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством Авіс (Клієнт за договором) було укладено договір №К-17 про надання правової допомоги, за умовами пункту 1.1 якого, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів останнього в судах всіх інстанцій, державної виконавчої служби, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування у справі за позовом Клієнта до ПП Група компаній Пищемаш код ЄДРПОУ 431993589 (надалі іменується "Справа"), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. Номер справи визначається ухвалою господарського суду про відкриття провадження.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що правова допомога полягає в:

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються Справи;

- наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються Справи;

- складанні необхідних для Справи процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо;

- виконанні окремих доручень Клієнта, що стосується Справи;

- представництві інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій, державної виконавчої служби, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються Справи.

За умовами пункту 3.1 договору, за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі п`ять тисяч гривень в якості попередньої оплати шляхом видачі коштів з каси Клієнта із зазначенням відповідного призначення платежу.

Вказаний договір підписаний уповноваженими особами.

У Акті (звіті) приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2024 до Договору про надання правової допомоги №К-17 від 16.10.2024 сторонами погоджено, що за надані послуги адвокат отримала гонорар у розмірі п`ять тисяч гривень в якості попередньої оплати шляхом видачі коштів з каси Клієнта, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.11.2024 №809 на суму 5000,00 грн і відповідає п.3.1 договору. Загальна вартість послуг склала 5000,00грн без ПДВ. У клієнта претензій до якості наданих послуг немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з договором про надання правової допомоги №К-17 від 16.10.2024, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн підтверджується видатковим касовим ордером №809 від 05.11.2024.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі правомірні та задоволені, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Група компаній Пищемаш (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113; ідентифікаційний код юридичної особи 31993589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Авіс (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150; ідентифікаційний код юридичної особи 13304871) суму передплати за договором поставки № 23 від 09.11.2021 у розмірі 2 299 560,00 грн (два мільйони двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Група компаній Пищемаш (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113; ідентифікаційний код юридичної особи 31993589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Авіс (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150; ідентифікаційний код юридичної особи 13304871) витрати по сплаті судового збору в сумі 34493,40 грн (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні 40 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Група компаній Пищемаш (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 113; ідентифікаційний код юридичної особи 31993589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Авіс (21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150; ідентифікаційний код юридичної особи 13304871) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.03.2025.

Суддя І. С. Горохов