Ухвала

від 27.02.2025 по справі 726/3452/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3452/24

Провадження №1-кс/726/189/25

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ТОВ «ВІД ОІЛ», представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №12024260000000013 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «ВІД ОІЛ», на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №12024260000000013 від 05.01.2024 року.

В скарзі зазначає, що 13.12.2024 року на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.12.2024 року у справі №726/3452/24 детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області були проведені обшуки на території та в приміщеннях автозаправних станціях, які використовують у господарській діяльності ТОВ «ВІД ОІЛ» за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин вул. Незалежності, 47-В, детективам надавався дозвіл на виявлення та вилучення, зазначеного в ухвалі, а саме: знарядь скоєння кримінального правопорушення, а саме, резервуарів, ємностей, цистерн для зберігання ПММ, бочок, каністр, шлангів для перекачування рідини, сировини (сировини вуглеводної, конденсату газового, тощо); самих незаконно виготовлених ПММ, первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують обіг ПММ за період 2023-2024 років; документів, що відображають здійснення розрахункових операцій по придбанню та реалізації ПММ; документів, які стосуються проведення роботи на обладнанні автозаправного комплексу; грошових коштів здобутих в наслідок реалізації незаконно виготовлених та реалізованих ПММ; мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації; чорнових записів; відеореєстраторів, комп`ютерної техніки, документів, на яких може зберігатися інформація, пов`язана з обігом незаконно виготовлених нафтопродуктів, підготовкою та безпосереднім умисним вчиненням кримінального правопорушення. В ході проведення обшуків детективи ТУ БЕБ виявили та вилучили: документи; рідини з характерним запахом нафтопродукту, що міститься у резервуарах; чорнові записи; товарно-транспортні накладні; журнал реєстрації; мобільний телефон; грошові кошти; інше. Вилучення майна підтверджується протоколами обшуків від 13.12.2024 в межах кримінального провадження №12024260000000013 від 05.01.2024. Отже, як вбачається з резулятивної частини ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.12.2024 року у справі №726/3452/24 дозвіл на вилучення майна, перелік якого міститься у протоколі обшуку від 13.12.2024 року, саме в тій кількості, в якій воно було вилучено 13.12.2024 року під час обшуків, не надавався. Вказує також, що із листа Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.12.2024 року №01.19/07/24, станом на 30.12.2024 року до суду не надходили клопотання про накладання арешту на майно ТОВ «ВІД ОІЛ», вилученого 13.12.2024 під час обшуків за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин вул. Незалежності, 47-В. Вказують також, що на сьогоднішній день вилучене майно безпідставно знаходиться у детективів ТУ БЕБ і повинно бути повернуто їх законному володільцю «ВІД ОІЛ». Вказує, що Товариство неодноразово зверталося до ТУ БЕБ з проханням повернути тимчасово вилучене майно під час обшуків 13.12.2024, на яке не накладено арешт. Просить суд зобов`язати детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженню, повернути ТОВ «ВІД ОІЛ» тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт і яке було вилучено під час обшуків на підставі ухвал слідчого судді у справі №726/3452/24 на території та в приміщеннях автозаправних станцій, що використовуються у господарській діяльності ТОВ «ВІД ОІЛ» за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин вул. Незалежності, 47-В.

Представник ТОВ «ВІД ОІЛ» в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та підтримання скарги.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_4 до слідчого судді також не прибув, але направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із занятістю та просив суд відмовити в задоволенні скарги. Також, пояснив суду, що у нього на розгляді також перебуває вказане клопотання, яке на даний час не розглянуто, в межах строків передбачених КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №12024260000000013 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 13.12.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Судом встановлено, що 13.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2024 року детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області провів обшук в приміщеннях автозаправних станцій, які використовують у господарській діяльності ТОВ «ВІД ОІЛ» за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин вул. Незалежності, 47-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2024 року, справа №726/3452/24, якою надано дозвіл проведення обшуку приміщень автозаправних станцій, які використовують у господарській діяльності ТОВ «ВІД ОІЛ» за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин вул. Незалежності, 47-В, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, на вилучення майна, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, в тому числі вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ТОВ «ВІД ОІЛ», представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №12024260000000013 від 05.01.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1