Постанова

від 05.03.2025 по справі 154/662/25

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/662/25

3/154/541/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР № 241471, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягається до відповідальності за те, що він 08.02.2025 о 01 год. 33 хв. в селі Бубнів Володимирського району по вулиці Залізничній керував автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Нововолинська ЦМЛ» від 08.02.2025, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначено на 05.03.2025.

В судове засідання 05.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Проте, 20.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Турчак М.В. про ознайомлення з матеріалами справи, з яким вона також долучила до матеріалів справи у копіях: ордер від 20.02.2025 та договір про надання правничої допомоги від 10.02.2025, укладений із ОСОБА_1 .. У клопотанні захисник просила надати їй можливість до початку розгляду справи ознайомитись з матеріалами справи.

03.03.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника Турчак М.В. про долучення документів. Даним клопотанням захисник просила суд долучити до матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2025 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення; довідку військової часини НОМЕР_2 № 1887/485/138 від 17.02.2025; копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 .

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 обгрунтоване тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та є чинним військовослужбовцем ЗСУ, а тому із застосуванням аналогії закону із КПК України просить зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до моменту його звільнення з військової служби, а в разі відмови в задоволенні даного клопотання, розгляд справи відкласти на іншу дату та час.

Вирішуючи заявлені клопотання сторони захисту, суд прийшов до наступних висновків.

1.Щодо клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами справи від 20.02.2025.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до відповідальності знайомитися з матеріалами справи, отже суд не вбачає жодних підстав відмовляти у заявленому клопотанні.

2.Щодо клопотання захисника про долучення документів від 03.03.2025.

Частиною 1 ст.268 КУпАП також передбачено право особи, яка притягається до відповідальності при розгляді справи давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної допомоги. Оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник має ті ж права, що й особа, яка притягається до відповідальності, суд також не вбачає жодних підстав відмовляти у заявленому клопотанні.

3.Щодо клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2025 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши надані матеріали справи про адміністратвне правопорушення, суд установив наступне.

Завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що положення Кодексу Українипро адміністративніправопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан.

Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» (Указ схвалено Законом № 2106-IX від 03.03.2022) було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України.

Після неодноразових продовжень від 24.02.2022 дії воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, який затверджено Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 09.05.2025.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, давати пояснення подавати докази, заявляти клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 22.06.2024 по теперішній час.

Згідно положень ч.2 ст.23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», для громадян України, які приймаються на військову службу за контрактом та призначаються на посади, встановлюються такі строки військової служби в календарному обчисленні: … - для осіб сержантського і старшинського складу - від 3 до 5 років.

За даних обставин мінімальний строк військової служби за контрактом сержанта ОСОБА_1 передбачається до 22.06.2027, що із врахуванням положень ст.ст.38, 277 КУпАП фактично унеможливлює своєчасний розгляд справи про адміністративне правопорушення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, як свідчать матеріали справи, у судовому розгляді справи приймає участь його захисник адвокат Турчак Марина Валеріївна, яка має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження на військовій службі ОСОБА_1 , враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією та/або через систему "Електронний суд", брати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має можливість і витратив свій час для подання вчасно до суду письмового клопотання про зупинення провадження у справі або його відкладення, проте не скористався своїм правом надати суду власні пояснення по суті справи.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Проте, із врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не містить ознак зловживання правом, суд зобов`язаний відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 271, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Турчак Марини Валеріївни про ознайомлення із матеріалами справи від 20.02.2025.

Надати захиснику Турчак Марині Валеріївні можливість ознайомитися із матеріалами справи № 154/662/25 із можливістю робити виписки та копії, в тому числі шляхом внесення даних про її РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 154/662/25 (провадження 3/154/541/25).

Задовольнити клопотання захисника Турчак Марини Валеріївни про долучення документів від 03.03.2025.

Долучити до матеріалів справи № 154/662/25 клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2025 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, довідку військової часини НОМЕР_2 № 1887/485/138 від 17.02.2025, копію військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення № 154/662/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відкласти розглядсправи на 09-00 години 27.03.2025.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про дату наступного судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Вітер