Ухвала

від 05.03.2025 по справі 305/517/25

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/517/25

Номер провадження 1-кс/305/86/25

УХВАЛА

05.03.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність дізнавача,

встановив:

До суду 03.03.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 як представника скаржника ТОВ «Артресурсгруп» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №12025078140000048 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області (дізнавач ОСОБА_4 ) перебуває вказане кримінальне провадження, у якому 18.02.2025 під час огляду місця події було відібрано взірці речовини, що перевозилась у транспортному засобі - автомобілі DAF з реєстраційним номером НОМЕР_1 та у напівпричепі марки Trailor з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належних ОСОБА_5 . Звернувшись із указаними взірцями до експертної установи для проведення дослідження, адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про недостатність взірців та порушення норм ДСТУ 4488 2005 при їх відборі (відсутній акт відбору, пляшки не опломбовані та не промарковані). 25.02.2025 було комісійно відібрано проби, однак такі проби ТОВ «Артресурсгруп» надані не були. Тому, адвокат ОСОБА_3 26.02.2025 звернулась до дізнавача ОСОБА_4 із клопотанням про надання взірців речовини, яка була відібрана 25.02.2025, однак станом на час подання скарги відповіді не отримала, хоча граничний строк її отримання був 01.03.2025. Просить зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 26.02.2025 та повідомити її про результати такого розгляду у встановленому законом порядку.

Строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, не пропущено.

В судове засідання учасники не з`явились, дізнавач подала заяву про розгляд справи без її участі та надала копії документів, які свідчать про своєчасне надання відповіді на клопотання адвоката, а заявниця у телефонному режимі з урахуванням наданих дізнавачем документів також просила розглянути справу без її участі.

За таких обставин, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею досліджено наступні матеріали справи, надані представником скаржника:

-клопотання без номера, датоване 26.02.2025, подане електронною поштою на електронну адресу tp44@zk.police.gov.ua 26.02.2025 о 12:51 год, адресоване до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про отримання взірців для проведення експертизи стороною захисту;

-копію акта про відібрання взірців та світлину трьох скляних пляшок з-під горілки «Перепелка класична» 0,5 л, пронумерованих від 1 до 3;

-платіжну інструкцію від 24.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 сплатила суму 6524 грн АТ «Концерн Галнафтогаз» за оформлення результатів (паспорт якості, протокол випробувань) та відбір проб.

Також, дізнавачем надано та слідчим суддею досліджено копію відповіді на ім`я адвоката ОСОБА_6 за № 26695-2025 від 28.02.2025, якою адресату направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання та копію вказаної постанови, датованої 28.02.2025, у якій стверджено, що надання зразків рідини стороні захисту може негативно вплинути на стан досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У даному випадку, як убачається з матеріалів, дізнавачем клопотання представника розглянуто та прийнято рішення по його суті, однак у його задоволенні відмовлено, про прийняте рішення було повідомлено представника скаржника.

Під час розгляду скарги оскаржувана бездіяльність припинена шляхом отримання представником скаржника відповіді про результати розгляду клопотання, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою закрити у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності дізнавача.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7