Ухвала

від 05.03.2025 по справі 552/1412/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 552/1412/25

Провадження № 1-кп/552/507/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.25 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Полтави, кримінальне провадження ЄРДР № 12024170430000965, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженніКиївського районногосуду м.Полтави перебуваєкримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024170430000965 від 04.10.2024 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання судовий розгляд кримінального провадження проводити в закритому судовому засіданні та підтримав клопотання надіслане на адресу суду про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання мотивував тим, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме через тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, можуть знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення, можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до суду, вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитивчиняти кримінальніправопорушення,у якихобвинувачуються.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора розгляд кримінального провадження проводити в закритому судовому засіданні, та просили продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його обґрунтованим.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 проти закритого судового розгляду не заперечував. Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 просив відмовити, оскільки ризики на які посилається прокурор перестали існувати на час розгляду справи, не визначення застави є порушенням Конвенції про захист прав людини.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 проти закритого судового розгляду не заперечував. Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 просив відмовити, оскільки прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить наступних висновків.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року, в межах кримінального провадження № 12024170430000965 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) продовжено до 09.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2025 року, в межах кримінального провадження № 12024170430000965 від 04.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) продовжено до 09.03.2025.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави. Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються в замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1ККУкраїни; в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1ККУкраїни; в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2ст.194 КК України.

Злочини проти основ національної безпеки України є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, що забезпечують державну безпеку, обороноздатнiсть, незалежність країни, її конституційний лад. Без належної кримiнально-правової охорони цих соціальних цiнностей неможливе нормальне функцiонування держави та вiдповiдних її iнститутiв.

Об`єктом злочинів проти основ національної безпеки є суспiльнi відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної i правової держави (ст. 1 Конституцiї України).

Обвинуваченим може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, можуть знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення, можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, шляхом уникнення від явок до суду, вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитивчиняти кримінальніправопорушення,у якихобвинувачуються.

Суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою які обрані обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, слід продовжити, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, на даний час не відпали.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, обидва злочини є тяжкими, кримінальне провадження не розглянуто, докази не досліджені, свідки не допитані.

Таким чином є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років (ч. 1 ст.114-1 КК України), та від 3 до 10 років (ч. 2 ст. 194 КК України), у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останні можуть переховуватися від суду з метою уникнення понесення покарання. Даних про незадовільний стан здоров`я обвинувачених у суду не має. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.6ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6,260,261,437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.27КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Приймаючи до уваги наведені прокурором доводи, враховуючи те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає діяннях проти основ національної безпеки України вчинених під час воєнного стану, те, що під час подальшого розгляду справи можуть бути оголошені дані, які не підтягають розголошенню та пов`язані з національною безпекою, подальший розгляд справи необхідно проводити у закритому судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 194, 291, 314-318, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданнізадовольнити.

Розгляд кримінальногопровадження №12024170430000965 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, здійснювати у закритому судовому засіданні у впродовж усього судового розгляду.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10.00 годину 31 березня 2025 року.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 05 березня 2025 року по 03 травня 2025 року включно, з утриманням Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 05 березня 2025 року по 03 травня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», вручити обвинуваченим, прокурору та захисникам.

На ухвалу може бути подана скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинувачені які тримаються під вартою в цей же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1