Ухвала

від 05.03.2025 по справі 547/106/24

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/106/24

Провадження №2-о/548/1/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

05.03.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

присяжних В.Д. Переятенець, Ю.В. Лещенко

за участю:

секретаря судового засідання Манжос Т.В. ,Матвієнко О.А.

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Третяк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 08.02.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2024 у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

18.11.2024 до суду надійшла справа із Полтавської філії судово- психіатричних експертиз державної установи " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (місцезнаходження: вул. Медична, 1 м. Полтава, 36013) без виконання судово-психіатричної експертизи, оскільки особа не з`явилася для експертного огляду.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначалися судом 12.12.2024 р., 11.02.2025 р., 05.03.2025 р.,( його явка була визнана судом обов"язковою) не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, і жодних заяв про відкладення та/або розгляд справи по суті за його відсутності, не подавав.

Суд, звертає увагу на те, що ст.44 ЦПК України встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторона заявника, будучи заінтересованою стороною у розгляді справи, не належно виконує свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування сторони про розгляд справи, судові повістки направлялися учасникам судосвого процесу поштою, через відомі засоби зв`язку та через систему «Електронний суд». Крім цього, на офіційному сайті Хорольського районного суду Полтавської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

При цьому повторна неявка сторони заявника є підставою для залишення заяви без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду 11 березня 2020 року по справі №761/8849/19, від 22 вересня 2021 року по справі №465/205/17, від 28 жовтня 2021 року по справі №465/6555/16-ц, від 16 серпня 2022 року по справі №128/2557/19.

Згідно із п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, а явка сторони заявника в судові засідання фактично визнана судом обов`язковою, з огляду на здійснення судом розгляду справи в порядку окремого провадження, тобто з викликом учасників справи, заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судові засідання не з`являються та про причини своєї неявки суд не повідомляють, а проведення розгляду даної цивільної справи за відсутності заявника та заінтересованої особи , з огляду на характер та предмет спору неможливий, суд приходить до висновку про наявність передбачених цивільним процесуальним законом підстав для залишення даної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.44, ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна -залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з такою самою заявою..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Коновод

Присяжні: В.Д. Переятенець

Ю.В. Лещенко