Рішення

від 03.03.2025 по справі 587/4709/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/4709/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В.Сироватської сільської ради Сумського району, треті особи приватний нотаріус Степаненко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком один місяць після набрання рішенням суду законної сили. Оскільки позивачка не знала, що на її користь складено заповіт, вона не є спадкоємцем ані першої, ані другої черги. Крім того, у зв`язку з вторгненням рф в Україну позивач до березня 2023 час перебувала у Франції , а потім у квітня 2024 року , захищаючи України загинув її чоловік. Вважав, що сукупність даних факторів свідчить про те, що позивач об`єктивно не мала часу і можливості, крім того вона не була зобов`язана вжити заходів для прийняття спадщини за законом, оскільки є спадкоємцем третьої черги..

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідача до суду не з`явився, від нього надійшла письмова зава про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила справу слухати без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив справу слухати без його участі, не заперечував проти позову.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

У суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача ОСОБА_3 , який був рідним братом батька позивача ОСОБА_2 ( а.с.6). За життя, 12 березня 2019 року, ОСОБА_3 склав заповіт на користь племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.7). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлому на праві спільної часткової власності .

Згідно інформації приватного нотаріуса Степаненко Т.І. № 686/01-16 від 30.12.2024 року станом на 30.12.2024 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заводилась ( а.с.21).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даному випадку позивачка добросовісно помилялась щодо прийняття спадщини, оскільки вона є спадкоємицею третьої черги, крім того рідний брат спадкодавця, а її батько є спадкоємцем другої черги, внаслідок чого вона вважала, що він і приймає спадщину.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.76 ЦПК Українидокази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18,76, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.. 1270, 1272 ЦК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 строком один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко