Вирок від 05.03.2025 по справі 670/37/25

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/37/25

Провадження № 1-кп/670/26/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000000009 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до протоколу першої сесії сьомого скликання Нетечинської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 19.11.2015 року обраний депутатом Нетечинської сільської ради.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом Нетечинської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до ч. 2 ст. 45 цього ж Закону є суб`єктом декларування.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже ОСОБА_4 як суб`єкт декларування мав в обов`язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (чинним на момент вчинення правопорушення), затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають до Реєстру документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів, і подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Згідно з рішенням Віньковецької селищної ради першої сесії восьмого скликання від 10 грудня 2020 року № 41/1/020 розпочато процедуру реорганізації Нетечинської сільської ради (ЄДРПОУ 04403380) шляхом приєднання до Віньковецької селищної ради.

Проте, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_4 не подав, хоча зобов`язаний був подати щорічну декларацію (особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування) до 01.04.2021, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) в Реєстрі.

Таким чином, незважаючи на викладені вище обставини, в порушення вказаних вище вимог законодавства, ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , будучи в період з 19.11.2015 по 10.12.2020 депутатом Нетечинської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про обов`язок подання до Реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, будучи належним чином попередженим щодо необхідності декларування шляхом заповнення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті НАЗК, маючи реальну та об`єктивну можливість, а також всі необхідні технічні умови заповнити та подати таку декларацію, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, умисно в період часу з 01.01.2021 до 01.04.2021 не подав щорічну декларацію за 2020 рік (особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування), шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відтак своїми умисними діями, які виразились у неподанні суб`єктом декларування декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом У країни «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення і просить призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції ст. 366-3 КК України у виді 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, та погодився із видом та мірою покарання прокурора.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповіднодо ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 (п. 65) ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження з урахуваннямч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано заст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими (спеціальна превенція), так і іншими особами (загальна превенція). Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питанняпро виді мірупокарання обвинуваченого,суд враховує,що обвинуваченийвчинив нетяжкийзлочин,дані пройого особу,який помісцю проживанняхарактеризується посередньо(а.п.51),одружений,непрацює,наобліку улікаря наркологата психіатране перебуває(а.п.52,53),раніше несудимий (а.п.54),не єособою з інвалідністю першої або другої групи або особою, яка досягла пенсійного віку, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 366-3 КК України, у виді 150 годин громадських робітз позбавленнямправа обійматипосади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік, оскільки саметака мірапокарання,на думкусуду,є необхідноюй достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

На підставі ст. 366-3 КК України, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогостаттею 366-3 Кримінального кодексу України,та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5