Рішення

від 05.03.2025 по справі 676/5007/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5007/24

Номер провадження 2/676/340/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

25 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м.Кам`янець-Подільськомуцивільну справу № 676/5007/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: Орининська сільська рада, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про розподіл спадкового майна, при цьому третіми особами вказує Орининську сільську раду, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.01.2025 року представник позивача ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1077295 від 02.09.2024 року, подав уточнену позовну заяву про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним,визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю посвідченою старостою Приворотського старостинського округу Орининської сільської ради Коробчук В.І., від 03.07.2024 року, реєстровий № 6/4, пояснила, що в червні 2004 року померла мати позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, на яку претендували її діти, тобто сторони по справі. До прийняття ОСОБА_1 спадщини, його сестра ОСОБА_4 , яка є відповідачкою вговорила позивача, оформити на неї право власності на домоволодіння, при цьому він успадковує дві земельні ділянки, а вона в свою чергу буде доглядати його та надавати будь-яку допомогу.

На таких умовах в грудні 2004 року сторони уклали договір про розподіл спадкового майна, який посвідчили в Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі.

Такими діями було грубо порушено право ОСОБА_1 на спадкове майно, оскільки він фактично залишився без житла, та допомоги, так як відповідачка обіцянки по догляду за братом не виконує.

Позивач на даний час є людиною похилого віку, хворіє і йому дуже складно самому вести господарство і доглядати за собою,потребує стороннього догляду.

Влітку 2024 року ОСОБА_1 серед документів матері знайшов заповіт, складений нею при житті в березні 1999 року, згідно якого все своє майно мати заповіла йому.

В подальшому йому стало відомо, що на час видачі свідоцтва про право особистої власності на спірне домоволодіння, згідно погосподарської книги за 1986-1990 роки, господарство №279 відноситься до колгоспного двору, членами колгоспного двору зазначено голова двору ОСОБА_5 , члени двору ОСОБА_1 (син).

Згідно чинногозаконодавства кожен член колгоспного двору є учасником спільної сумісної власності на все майно двору незалежно від того, чи брав він участь у його придбанні.

Отже,післясмерті ОСОБА_5 ,спадковим майномбуло 1\2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Прогрес» с. Привороття, Кам`янець-Подільського району, розміром 1.79 га без визначення меж; та майновий пай у загальному пайовому майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства СГК «Прогрес» с. Привороття Кам`янець-Подільського району.

Тому, відповідачкою ОСОБА_4 під час успадкування майна померлої матері було порушено права ОСОБА_1 як співвласника спірного домоволодіння, тому що згідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 31.03.1989 року, спірне домоволодіння відносилось до соціальної групи колгоспний двір, і позивач як член колгоспного двору мав свою частку в даному дворі.

Враховуючи те, що при успадкуванні майна померлої матері ОСОБА_5 були порушені права ОСОБА_1 тому свідоцтва про право на спадщину за законом ,що видані позивачу та відповідачці слід визнати недійсними.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання не з`явилась відповідачка ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Голова сільської ради Романчук І.М., надіслав заяву про розгляд справи без участі представника Орининської сільської ради, не заперечують проти розірвання договору про розподіл спадкового майна.

Не з`явився представник Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки та представників третіх осіб.

Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 18 від 16.06.2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є: частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Прогрес» села Привороття. Кам`янець-Подільського району, розміром 1.79 га без визначення меж; та майновий пай у загальному пайовому майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства СГК «Прогрес» с. Привороття Кам`янець-Подільського району.

Згідно до запису в погосподарській книзі за 1986-1990 роки, господарство № 279,відноситься до колгоспного двору,членами колгоспного двору зазначено голова двору ОСОБА_5 , члени двору ОСОБА_1 (син), тобто позивач станом на 15 квітня 1991 року не втратив права на частку в майні вказаного колгоспного двору. Крім цього, дане підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 31.03.1989 року,виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 230 від 17.11.1988 року, спірне домоволодіння відносилось до соціальної групи колгоспний двір.

Згідно до ст. 120 Цивільного кодексу в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності (ст. 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться у користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу. Птицю та дрібний сільськогосподарський реманент. А згідно ст. 112 цього Кодексу майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам.

Виходячи зі змісту цієї статті кожен член колгоспного двору є учасником спільної сумісної власності на все майно двору незалежно від того, чи брав він участь у його придбанні.

Частка непрацездатного і неповнолітнього члена колгоспного двору, як зазначено у ст. 123 Цивільного кодексу в редакції 1963 року, визначається виходячи з рівного права всіх членів двору на їх спільне майно, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах про захист права приватної власності" до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберігалося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Тобто, в разі віднесення господарства до колгоспного двору кожен його член має право на частину майна двору в рівних частках.

Проте, до прийняття ОСОБА_1 спадщини, його сестра ОСОБА_4 , яка є відповідачкою вговорила позивача, оформити на неї право власності на домоволодіння, при цьому він успадкує тільки дві земельні ділянки, а вона в свою чергу буде доглядати його та надавати будь-яку допомогу.

На таких умовах 24 грудня 2024 року сторони уклали договір про розподіл спадкового майна, який посвідчили в Другій Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі, реєстровий № 5013, який суттєво погіршував переваги позивача, оскільки, за ОСОБА_4 , перейшло право приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 - право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Прогрес» села Привороття, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, розміром 1.79 га без визначення меж ,та майновий пай у загальному пайовому майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства СГК «Прогрес» села Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. При цьому ОСОБА_1 фактично залишився без житла, та допомоги, яку відповідачка обіцяла, але не виконує.

Крім того згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року, реєстровий № 5003, виданого державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в рівних частках є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року, реєстровий № 5008, виданого Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме:

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Прогрес» села Привороття, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, розміром 1,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),яке належить спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0398847,виданого Кам`янець-Подільською райдержадміністрацією 17серпня 2000 року,зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.08.2000 року за №627; та майнового паю у загальному пайовому майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства СГК «Прогрес» села Привороття, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області,належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ХМКП №003970,виданого Приворотською сільською радою 19 травня 2001 року в рівних частках є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вказані свідоцтва позивач та його представники просять визнати надійсними.

Відповідно до вимог ст. 1301 Цивільного кодексу України (435-15) свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.

Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. (п. 27 Постанова Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року).

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 215 цього Кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Враховуючи те, що при успадкуванні майна померлої матері ОСОБА_5 були порушені права ОСОБА_1 тому свідоцтва про право на спадщину за законом видані сторонам та договір про розподіл спадкового майна. слід визнати недійсними.

Керуючисьст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року, зареєстроване в реєстрі за № 5003, видане державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., згідно якого спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в рівних частках є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 недійсними.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.12.2004 року, зареєстроване в реєстрі за № 5008, видане державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., згідно якого спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме:

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Прогрес» села Привороття Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, розміром 1,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначенняння меж цієї частки в натурі (на місцевості),яке належить спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0398847,виданого Кам`янець-Подільською райдержадміністрацією 17серпня 2000 року,зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.08.2000 року за №627;

та майнового паю у загальному пайовому майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства СГК «Прогрес» села Привороття, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області,належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ХМКП №003970,виданого Приворотською сільською радою 19 травня 2001 року в рівних частках є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 недійсними.

Визнати договір про розподіл спадкового майна від 24.12.2004 року , зареєстрований в реєстрі за №5013,посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Яцевич Г.В., за яким переходить на праві приватної власності ОСОБА_4 - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 - право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського кооперативу «Прогрес» села Привороття, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області, розміром 1.79 га без визначення меж ,та майновий пай у загальному пайовому майновому фонді колективного сільськогосподарського підприємства СГК «Прогрес» села Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області недійсним та скасувати державну реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_1 право власності на 1\2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 05 березня 2025 року.

Суддя Шевцова Л.М.