Ухвала

від 28.02.2025 по справі 497/1624/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.02.2025

Справа № 497/1624/24

Провадження № 2/497/96/25

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В.,секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Кірчева Ігоря Івановича - представника позивача ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024рокупредставникпозивача звернувсядо судуз вищевказанимпозовом. Ухвалою суду від 03.09.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 04.11.2024р., 17.12.2024р. та на 04.02.2025р. з повідомленням сторін та витребуванням доказів, але до суду надійшли не всі доказі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та повторним витребуванням доказів з Болградського відділудержавної виконавчоїслужби уБолградському районіПівденного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Одеса).

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкластирозгляд цивільноїсправизапозовом адвокатаКірчева ІгоряІвановича - представника позивача ОСОБА_1 доВасилівської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті,Болградського відділудержавної виконавчоїслужби уБолградському районі Південного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) таМалиновського відділу державної виконавчої служби ум.ОдесаПівденного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м.Одеса) - про зняттяарешту з майната визнанняправа власності, і призначити його на 10:30годину07.03.2025року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язатиБолградський відділдержавної виконавчоїслужби уБолградському районі Південного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) надати судуу строкдо судовогозасідання -до 06.03.2025р.включно - докази: інформацію про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2ц-506 виданого 14.10.2010р. Болградським районним судом Одеської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (реєстраційнийномер обтяження 11011075 від 30.03.2011, підстава - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 24264584, 30.03.2011, ВДВС Болградського РУЮ, ОСОБА_3 ).

Роз`яснити керівнику юр.особи, в якої судом витребувані докази, що:

- відповідно до ст.146 ЦПК України, "в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, - без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання - суд можепостановити ухвалупро тимчасовевилучення цихдоказів державнимвиконавцем для дослідження судом. 2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. 3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;

- відповідно до ст.84ч.ч.6-9 ЦПК України, "6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази";

- а, згідно ч.ч.1-7ст.85 ЦПК України, "1. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. 2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. 3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. 4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. 5. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. 6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду. 7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста". Згідно ст.382КК України, умисне невиконаннявироку,рішення,ухвали,постановисуду,щонабрализаконної сили,абоперешкоджанняїх виконанню-караєтьсяштрафомвід п`ятисотдооднієїтисячі неоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян абопозбавленням воліна строкдо трьохроків.Ті самідії,вчинені службовою особою,-караються штрафомвід семисотп`ятдесятидо однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абопозбавленням воліна строкдо п`ятироків,з позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків.Дії,передбачені частиноюпершою абодругою цієїстатті,вчинені службовою особою, яка займаєвідповідальне чиособливо відповідальнестановище,або особою,раніше судимою за злочин,передбачений цієюстаттею,або якщовони заподіялиістотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб...".

Ухвала набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова