Ухвала

від 05.03.2025 по справі 189/76/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/76/23

2/189/50/25

У Х В А Л А

05.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Литвиненко В.В.,

представник відповідача Пишоха А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної державної адміністрації - військової адміністрації до ОСОБА_1 , Покровської селищної ради, третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Новомосковське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,5 га шляхом її витребування,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Прокурор Литвиненко В.В. подав до суду клопотання про залучення правонаступника, у якому просить замінити третю особу у справі - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Новомосковське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В обґрунтуванняподаного клопотаннязазначив,що згідноз данимиЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб підприємцівта громадськихформувань,з 23.04.2024року Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00991634) перебуває у стані припинення.

Посилається на з п.5 постанови КМУ від 07.09.2022 року №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі», яким установлено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником: майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, затверджених матеріалів лісовпорядкування, затверджених розрахункових лісосік, затверджених поділів лісів на категорії, виділених особливо захисних лісових ділянок спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються.

Спираючись на ч.1,5 ст.104 ЦК України, ст.55 ЦПК України, просить замінити третю особу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Литвиненко В.В. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача Покровської селищної ради Пишоха А.А. просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 Дудка Л.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05.03.2025 року без її участі.

Представник філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» Деревянко В.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Синельниківська районна державна адміністрація - військової адміністрація про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, заяв і клопотань не надала.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього, так само як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20 (пункти 29, 31)).

Всупереч вимогам закону прокурор не надав суду належних доказів на підтвердження того факту, що раніше залучена третя особа має статус припиненої, оскільки статус її як такої, що знаходиться в процесі припинення про це не свідчить. Окрім того, прокурор не надав підтверджень щодо переходу прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої., обсягу таких прав та обов`язків, а також не зазначив яким саме чином спір впливає на права та обов`язки третьої особи.

Щодо залучення в якості третьої особи філії юридичної особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (ч. ч. 1,3 ст. 52 ЦПК України).

Сторонами вцивільному процесіє позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України)..

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою.

Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права можна зробити висновок, що філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю, не можуть бути самостійно стороною у цивільному процесі, і діють в інтересах юридичної особи через свого керівника як представники юридичної особи у випадку надання їм таких повноважень.

Оскільки ухвалене судом рішення впливає на права та обов`язки третьої особи, така третя особа також повинна брати участь в судовому засіданні як юридична особа, а не окремий підрозділ, адже права та обов`язки виникають саме у юридичної особи, а не у її підрозділу.

Враховуючи вищевикладене,виходячи іззмісту заявленогоклопотання прозаміну третьоїособи на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а також за відсутності доказів правонаступництва у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 55, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити взадоволенні клопотанняпрокурора ЛитвиненкаВ.В.прозаміну третьої особи у справі - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Новомосковське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна