Ухвала
від 05.03.2025 по справі 203/2229/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4312/25 Справа № 203/2229/24 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаКрасвітної Т.П.,питання пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідністьзабезпечення правана доступдо правосуддя,а такожнедопущення порушеннярозумних строківрозгляду справи,суд вважаєза необхідненадати можливість представнику Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницькому Юлію Ігоровичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільноїсправи заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наухвалу Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 05лютого 2025року посправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особаЦентральна адміністраціяДніпровської міськоїради,про визначеннямісця проживаннядитини,який відбудеться 09квітня 2025року о14:45год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2025
Оприлюднено07.03.2025
Номер документу125619587
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —203/2229/24

Ухвала від 07.05.2025

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ПОДОРЕЦЬ О. Б.

Постанова від 09.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 09.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 03.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ПОДОРЕЦЬ О. Б.

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ПОДОРЕЦЬ О. Б.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ПОДОРЕЦЬ О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні