Ухвала

від 06.03.2025 по справі 478/171/25

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/171/25 Провадження № 1-в/478/64/2025

У Х В А Л А

06 березня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща. Казанка питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2025 року, постановлену за результатами розгляду клопотання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» відносно засудженого ОСОБА_3 , про уточнення початку строку виконання покарання та визначення строку, який підлягає зарахуванню до часу відбуття покарання, у зв`язку з відбуванням покарання особи в установах виконання покарань на непідконтрольній території України,

В с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про уточнення початку строку виконання покарання та визначення строку, який підлягає зарахуванню до часу відбуття покарання, у зв`язку з відбуванням покарання особи в установах виконання покарань на непідконтрольній території України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року клопотання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» було задоволено, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання, визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, період фактичного відбування покарання з 11.01.2019 року (моменту початку строку відбуття покарання) по 31.01.2025 року (моменту повторного затримання на підконтрольній частині території України) включно, та визначити останньому початок (продовження) строку відбування покарання з моменту його повторного затримання, тобто з 31.01.2025 року.

Натомість, як вбачається з наведеної вище ухвали суду від 03.03.2025 року, задовольняючи клопотання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», суд припустився помилки в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме, замість вірного: Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, період фактичного відбування покарання з 22.05.2018року (моменту початку строку відбуття покарання) по 31.01.2025 року (моменту повторного затримання на підконтрольній частині території України) включно, та визначити останньому початок (продовження) строку відбування покарання з моменту його повторного затримання, тобто з 31.01.2025 року», помилково зазначив: «Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, період фактичного відбування покарання з 11.01.2019року (моменту початку строку відбуття покарання) по 31.01.2025 року (моменту повторного затримання на підконтрольній частині території України) включно, та визначити останньому початок (продовження) строку відбування покарання з моменту його повторного затримання, тобто з 31.01.2025 року».

Тобто, в ухвалі суд припустився помилки, зазначивши невірну дату періоду фактичного відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За змістом частини другої статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі № 478/171/25, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що задовольняючи клопотання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», суд припустився помилки в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначивши невірну дату періоду фактичного відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 а саме: замість вірного «22.05.2018 року», помилково вказано «11.01.2019 року».

Виходячи з наведеного, суд, керуючись ст. 379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискув ухваліКазанківського районногосуду Миколаївськоїобласті від03березня 2025року усправі №478/171/25,виклавши абзацдругий резолютивноїчастини даноїухвали унаступній редакції: «Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, визначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, період фактичного відбування покарання з 22.05.2018року (моменту початку строку відбуття покарання) по 31.01.2025 року (моменту повторного затримання на підконтрольній частині території України) включно, та визначити останньому початок (продовження) строку відбування покарання з моменту його повторного затримання, тобто з 31.01.2025 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя