Ухвала

від 04.03.2025 по справі 420/27231/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27231/24

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Турецької І.О.,

суддів Градовського Ю.М., Шевчук О.А.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «ІН ФОРС КЕМІКАЛ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду представник Одеської митниці, за допомогою системи «Електронний суд», подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету скаржника 31 січня 2025 року о 03:01 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За клопотанням Одеської митниці, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року строк усунення недоліку поданої скарги продовжено на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету скаржника 13 лютого 2025 року о 14:12 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

21 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта знову надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. ТурецькаСудді Ю.М. Градовський О.А. Шевчук

Повне судове рішення складено 04.03.2025.