Ухвала

від 05.03.2025 по справі 300/5563/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

05 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5563/24 пров. № А/857/30140/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Довгої О. І.суддів -Глушка І. В. Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ» про зупинення провадження у справі № 300/5563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ»до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0/15748/0402 від 01.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/5563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ»до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0/15748/0402 від 01.07.2024, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року.

Скаржником подано клопотання, у якому відповідач просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 300/5563/24 до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України).

Вищевказана норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи.

Водночас, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зупинення провадження з вказаної підстави є неможливим.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі №300/5563/24 до вирішення спору у справі 200/4768/23 у касаційному суді може призвести до порушень прав та інтересів сторін та вирішення справи в порушення «розумного строку».

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України було зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Тобто, невиправдане зупинення провадження у даній справі є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З наведених міркувань, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ» про зупинення провадження у справі № 300/5563/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-ІФ»до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0/15748/0402 від 01.07.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний