Ухвала

від 05.03.2025 по справі 280/6041/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/6041/24

адміністративне провадження №К/990/6705/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6041/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2024, що залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду з підстав, визначених частиною третьою, четвертою статті 123 КАС України.

18.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, в якій заявниця просить: «скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6041/24, а справу передати до суду для продовження розгляду».

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентоване приписами статті 328 КАС України. Так, в частині першій вказаної норми зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Абзац другий пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України визначає підстави касаційного оскарження удових рішень, зазначених у частинах другій і третій вказаної статті КАС України.

Крім того, частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 330 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявниця виражає свою незгоду із визнанням неповажними причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом та, як наслідок, залишенням позову без розгляду та покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

При цьому, ухвалу суду першої інстанції, якою залишено позов без розгляду, не оскаржує. Натомість, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, якою суд апеляційної інстанції свого рішення не ухвалював, а залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Отже, заявнику касаційної скарги необхідно усунути її недоліки шляхом уточнення судових рішень, що оскаржується у цій справі, вимог до суду касаційної інстанції та підстав касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6041/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику цієї касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко