Ухвала від 06.03.2025 по справі 513/1498/24

Справа № 513/1498/24

Провадження № 1-р/513/1/25

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сарата клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162240000598 від 20.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України У С Т А Н О В И В :

У провадження Саратського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023162240000598 від 20.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року закінчено підготовче судове засіданні та призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162240000598 від 20.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 10.04.2025 року.

Задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: м.Одеса в період часу з 23:00 до 06:00 строком до 25.04.2025 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 25.04.2025 такі обов`язки:

п.1 прибувати до суду за першим викликом;

п.2 не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 до 06:00 без дозволу суду;

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

п.4 за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснено обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попереджено ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовлено.

Вирішенно питання, щодо потерпілих та прийняття цивільних позовів.

На зазначену ухвалу суду захисником, адвокатом ОСОБА_7 , подано в порядку ст.380 КПК України заяву про роз`яснення ухвали суду, яка зводиться до наступного: незрозумілою є ухвала суду в частині вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 , фактично обставини викладені в ухвалі не відповідають тим обставинам які були встановлені під час судового засідання. У суду були під час підготовчого судового засіданні відсутні матеріали кримінального провадження, тобто при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд не досліджував жодний документ до клопотання прокурора. Натомість суд в ухвалі посилається на відомості про наявність документів для виїзду за кордон, майновий стан особи, наявність громадянства іншої держави, чи документів на право проживання за кордоном, тобто незрозумілим та потребує роз`яснення звідки в тексті ухвали суду від 25.02.2025 року з`явився аналіз та дослідження даної інформації. Окрім цього суд послався в ухвалі суду на правову позицію Верховного Суду у справі №671/463/15-к, яка не стосується обставин відображених у ухвалі суду. Судом в ухвалі зазначено, про надання оцінки сукупності обставин передбачених ст.178 КПК України, однак судом під час розгляду справи не встановлювались дані обставини, у зв`язку з чим адвокат наполягає на роз`ясненні ухвали суду. Учасники розгляду кримінального провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, суд визнає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно положень до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча адвокат ОСОБА_3 кваліфікує процесуальний документ, з яким звернувся до суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали Саратського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року у справі №513/1498/24.

Дана ухвала викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Разом з тим, викладенні стороною захисту вимоги для роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням, однак дані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України та виходить за межі повноважень суду під час роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на те, що стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні ухвали, яку сторона захисту просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення прийнятого судового рішення, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Саратського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Саратського районного суду Одеської області від 25.02.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162240000598 від 20.05.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1