Справа № 713/466/25
Провадження №3/713/218/25
ПОСТАНОВА
іменем України
06.03.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, не одружену, ФОП, з освітою середньою спеціальною, на утриманні неповнолітня дитина, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.02.2025 року о 22.52 год. в АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої та вчиняв дрібне хуліганство. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 КУпАП, але не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши справу, вважаю, що в її діях є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, винуватість доведена.
Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655226 від 05.02.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ЄО №5846 від 05.02.2025 року та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 05.02.2025 року.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:
вину у вчиненні правопорушення визнала;
обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття;
обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено;
раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, неодружена, ФОП, з освітою середньою спеціальною, на утриманні неповнолітня дитина.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП України. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Суд | Вижницький районний суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2025 |
Оприлюднено | 07.03.2025 |
Номер документу | 125629816 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей |
Адмінправопорушення
Вижницький районний суд Чернівецької області
ПИЛИП'ЮК І. В.
Адмінправопорушення
Вижницький районний суд Чернівецької області
ПИЛИП'ЮК І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні