Ухвала

від 05.03.2025 по справі 645/6106/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року

м. Харків

справа № 645/6106/14

провадження № 22-ц/818/2261/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді -Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Васильєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року у складі судді Алфьорової Т.М. по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Подана 13лютого 2025року апеляційнаскарга ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_1 назаочне рішенняФрунзенського районногосуду м.Харкова від05листопада 2014року, оформлена відповідно вимогст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «Укрфівнанс Груп», а саме: договору поруки № 014/1277/73/93589/2 від 09.10.2007; платіжних доручень або інших документів, які підтверджують фактичну видачу/перерахування кредитних коштів на користь ОСОБА_2 ; доказів на підтвердження здійснення страхування предмета застави за кредитним договором; докази направлення ОСОБА_1 вимоги згідно п. 3.5 Договору поруки.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстатті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року у складі судді Алфьорової Т.М. по справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит свідків впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук