Ухвала

від 05.03.2025 по справі 165/4607/24

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 165/4607/24

Провадження 2/165/207/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні,в залісуду,в м.Нововолинську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування

встановив:

16 жовтня 2024 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування. Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Представник відповідача Нововолинської міської ради у підготовче засідання не з`явився, представник Дицьо І.Ю. подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та не заперечив щодо задоволення позову (а.с.36).

Представник третьоїособи Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Волинськійобласті Максимук О.М. у підготовче судове засідання не з`явився, у поданих письмових поясненнях, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову (а.с.45-46).

Згідно ч.3,ч.4,ч.5ст.51ЦПК Україниякщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Післяспливу строків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на принцип диспозитивності судового процесу, суд клопотання представника позивача задоволює і залучає вищевказану юридичну особу до участі в справі в якості співвідповідача, а тому виключає її з числа третіх осіб.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, залучити співвідповідачем Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни уВолинській області,а тому виключити його з числа третіх осіб на сторонівідповідача,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору.

Направити копію цієї ухвали співвідповідачу та викликати його представника в підготовче засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк