Ухвала від 20.02.2025 по справі 753/3418/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3418/25

провадження № 1-кс/753/580/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024100020004232,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до оригіналів всієї медичної документації та біологічних зразків пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі, але не виключно до медичної картки стаціонарного хворого, історії хвороби, усіх наявних рентген знімків, результатів проведеної комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, інших медичних досліджень, біологічних зразків забору крові, ліквору, сечі, тощо, оригіналів документації патологоанатомічного розтину та біологічних зразків, отриманих за результатом патологоанатомічного розтину ОСОБА_4 за період з 19.05.2022 по 21.05.202 (включно) у наступних медичних установах:

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100020004232 від 11.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 за фактом неналежного виконання лікарем кардіологічного відділення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для пацієнта ОСОБА_4 .

Відповідно до заяв та допитів, проведених в ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2022 року до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бригадою екстреної медичної допомоги із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підозрою на інфаркт був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На той час, коли до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставили ОСОБА_4 , на посаді лікаря кардіолога кардіологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувала ОСОБА_6 , яка була черговим лікарем з даного профілю.

Після доставлення даного пацієнта до лікарні вказаний громадянин перебував у приймальному відділенні більше двох годин без проведення огляду черговим лікарем-кардіологом (зафіксовано у журналі відмов від госпіталізації, у супровідному талоні бригади швидкої медичної допомоги) ОСОБА_6 будь-яких лікувальних процедур і госпіталізації у стаціонар.

Після проведення ряду діагностичних досліджень (проведено повторне ЕКГ та виконаний тропоніновий тест, направлений на обзорну рентгенографію органів черевної порожнини та УЗД обстеження органів черевної порожнини) лікар кардіолог ОСОБА_6 переконалась у тому що пацієнт знаходиться у важкому стані з діагнозом «гострий перитоніт», що потребує негайної госпіталізації та оперування.

Проте, вона безпідставно відмовила у госпіталізації пацієнта та перенаправила його до іншого закладу охорони здоров?я, а саме КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, про що особисто зробила записи у медичній документації.

Про те, що саме ОСОБА_6 прийняла рішення про відмову у госпіталізації ОСОБА_4 свідчать її власноручні записи у медичній документації:

- журналі відмов у госпіталізації, де вона вказала життєві покази (пульс 100, тиск 95/60), які свідчили що пацієнт неприйнятий до лікарні у шоковому стані, та записала, що пацієнт відправлений до іншого закладу охорони здоров`я;

- супровідному листі бригади екстреної медичної допомоги №846529, де власноручно вказала діагноз «гострий живіт» після запису хірургів.

- карті виїзду швидкої медичної допомоги N? 1230-1 А від 19.05.2022р., де власноручно внесла запис про діагноз «перитоніт» і про те що пацієнт неприйнятий.

Надалі ОСОБА_4 в ургентному порядку бригадою ЕМД було доставлено в хірургічне відділення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де було проведено оперативне втручання за життєвими показниками-лапаротомія, ушивання перфоративної виразки шлунку з санкцією і дренуванням черевної порожнини.

В КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікарем ОСОБА_6 хворому ОСОБА_4 не була надана будь-яка допомога. Внаслідок того, що пацієнт перевозився в іншу частину міста (понад 20 км), було не надано необхідної допомоги та втрачено час, про що є підстави вважати що внаслідок даних порушень пацієнт ОСОБА_4 помер після проведеної операції в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Результати патологоанатомічного дослідження пацієнта (протокол розтину №112 від 21.05.2022) підтверджують неправильність дій ОСОБА_6 , оскільки наявність у померлого гострого інфаркту міокарда було підтверджена, але вже після його смерті. За умови дотримання ОСОБА_6 своїх посадових обов?язків та виконання вимог клінічного протоколу відповідний діагноз був би встановлений вчасно, за життя пацієнта, що надало б можливість своєчасно провести необхідні лікувальні заходи.

Зважаючи на стан хворого, який був відомий та очевидний для ОСОБА_6 - діагноз «гострий перитоніт», артеріальний тиск 95/60, пульс 100, шоковий індекс більш ніж вдвічі перевищує норму, хворому мала бути надана невідкладна медична допомога - здійснено госпіталізацію та оперативне втручання за життєвими показами.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування копій медичних документів встановлено, що в період з 19.05.2022 по 20.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив лікування у наступних медичних установах:

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що 21.05.2022 року в КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 було проведено патологоанатомічне дослідження (розтин) трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки судових експертиз, в тому числі із необхідністю надання експертам оригіналів медичних документів та біологічних зразків померлого ОСОБА_4 для проведення порівняльних досліджень.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаної медичної документації та біологічних зразків померлого ОСОБА_4 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також для проведення відповідних експертизи.

Встановлено, що вказана медична документація,знаходиться у володінні КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100020004232 від 11.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься лікарська таємниця.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до оригіналів всієї медичної документації та біологічних зразків пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі, але не виключно до медичної картки стаціонарного хворого, історії хвороби, усіх наявних рентген знімків, результатів проведеної комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, інших медичних досліджень, біологічних зразків забору крові, ліквору, сечі, тощо, оригіналів документації патологоанатомічного розтину та біологічних зразків, отриманих за результатом патологоанатомічного розтину ОСОБА_4 за період з 19.05.2022 по 21.05.202 (включно) у наступних медичних установах:

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1