Ухвала

від 05.03.2025 по справі 274/666/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/666/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.

Категорія 77 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

05 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Остапчук Володимир Олексійович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 24 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що повний текст рішення виготовлений 21 січня 2025 року та вручений стороні позивача 29 січня 2025 року, із апеляційною скаргою представник звернувся 24 лютого 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли 05 березня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 16 січня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлений 21 січня 2025 року. 24 січня 2025 року копія повного тексту оскаржуваного рішення направлена позивачу засобами поштового зв`язку та його представнику адвокату Остапчуку В.О. на електронну пошту відповідно до супровідних листів (а.с.157,158, т.2). Поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернулося до суду неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.159, т.2). Також згідно підтвердження, яке міститься на звороті супровідного листа, копія рішення представнику позивачу була фактично відправлена судом на електронну пошту 29 січня 2025 року (а.с.158 (зворот), т.2).

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1211,20 грн. (3028,00 грн. ? 0,4) за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 1211,20 грн., в той час як мав сплатити 1816,80 грн. (1211,20 грн. ? 150%).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року необхіднодоплатити 605,60 грн.судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Остапчук Володимир Олексійович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянтустрокдля усуненнязазначенихвухвалі недоліків,якийнеможе перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді