Рішення від 06.03.2025 по справі 196/1644/24

Справа № 196/1644/24

№ провадження 2-о/196/11/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання:Дорошенко В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що він являється племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08.03.2023 р.). На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя 29 січня 2001 року ОСОБА_3 склав заповіт на користь нього (заявника) та його двоюрідного брата ОСОБА_2 - в рівних долях.

Зазначив, що їхні батьки були рідними братами - його батько ОСОБА_4 , батько його двоюрідного брата - ОСОБА_5 і дядько ОСОБА_3 .

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він спадщину після смерті дядька ОСОБА_3 прийняв, подавши до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

09 грудня 2024 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з невстановленням факту родинних відносин з померлим.

Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин з його дядьком він не може, тому просить задовольнити заявлену ним заяву.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Китайгородська сільськарада Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_2 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за клопотанням заявника витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Китайгородської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті у судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що дійсно заявник ОСОБА_1 є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є сусідкою та далекою родичкою заявника, проживає в АДРЕСА_2 з 2022 року. ОСОБА_7 знає родину заявника, та їй достовірно відомо, що померлий ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника ОСОБА_1 . Крім того, заявник разом зі своєю дружиною доглядали за ОСОБА_3 та поховали за власні кошти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявник є її племінником, так як її сестра була одружена з батьком заявника ОСОБА_9 , вони часто зустрічалися, померлий ОСОБА_10 приїзжав до брата, а тому їй достовірно відомо, що заявник є племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зауважила, що саме заявник доглядав за дядьком.

Вивчивши тадослідивши матеріалисправи,заслухавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08.03.2023 р. (а.с.13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11.12.2024 р. № 1571, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 (а.с.11).

За життя ОСОБА_1 29.01.2001 р. склав заповіт, яким все своє майно заповів в рівних частках заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 спадщину післясмерті ОСОБА_3 прийняв увстановленому закономпорядку,подавши додержавного нотаріусаЦаричанської державноїнотаріальної конториФрізен Н.Ю. заяву проприйняття спадщини,зареєстровану вреєстрі за№ 615від 24серпня 2023року (а.с.45).

09 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка зареєстрована в реєстрі за №721 від 09 грудня 2024 року (а.с.53).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 09.12.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20.03.1967 р. ОСОБА_1 , його батьками зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 (а.с.18).

Згідно інформаційної довідки виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15.10.2024 р. №С-2836/0/217-24 повідомлено, що підтвердити факт народження ОСОБА_12 в 1942 році в с.Єгорине Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні книг реєстрації актів цивільного стану про народження по Цибульківській сільській раді за 1942 рік. Книги реєстрації актів цивільного стану надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі (а.с.15).

Згідно архівної довідки виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 16.10.2024 р. №С-2835/0/217-24 у книзі реєстрації актів цивільного стану Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області є актовий запис №72 від 06 вересня 1937 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини чоловічої статі на прізвище, ім`я ОСОБА_13 . Батьки - ОСОБА_14 , 28 років, українець та ОСОБА_15 ., 34 років, українка (а.с.16-17).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлого дядька, а тому даний факт має юридичне значення.

Заявник не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити факт родинних відносин між ним та померлим дядьком.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи покази свідків та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, є рідним дядьком заявника ОСОБА_1 .

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, в позасудовому порядку встановити вказаний факт родинних відносин неможливо, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 травня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересовані особи: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Шевченка, буд.2А Дніпровського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 грудня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 травня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , є племінником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 06.03.2025 року.

Суддя: Д.Г.Костюков