Герб України

Ухвала від 04.03.2025 по справі 916/4050/23

Південно-західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкладення

04 березня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/4050/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Карачковський П.П.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДСТРОЙ": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 18.12.2024, в м. Одесі

у справі №916/4050/23

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДСТРОЙ"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі №916/4050/23 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДСТРОЙ" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у справі №916/4050/23 та призначено розгляд даної справи на 04.03.2025 о 12:00.

04.03.2025 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДСТРОЙ" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, яке мотивоване лікуванням представника підприємства адвоката Панчошака О.Д.

В судовому засіданні 04.03.2025 брав участь представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням нез`явлення в засідання суду представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДСТРОЙ", враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, завантаженість апеляційної інстанції, конкретні обставини справи, комплексність правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 270 ГПК кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №916/4050/23 відкласти на 15.04.2025 об 11:30.

2.Засідання суду відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5 (3-й поверх).

3.Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.03.2025
Оприлюднено07.03.2025
Номер документу125635035
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них про комунальну власність, з них щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —916/4050/23

Ухвала від 15.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 10.07.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 16.06.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 28.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 29.04.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні