Повістка

від 24.02.2025 по справі 908/2222/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/168/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа № 908/2222/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні заяву вих. без номеру від 10.02.2025 (вх. №3306/08-08/25 від 13.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю ПРК про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2222/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРК (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 234, ідентифікаційний код 32942158)

про стягнення 123377,19 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.02.2025 у справі №908/2222/24 позов задоволено частково.

В судовому засіданні 04.2.2025 представник відповідача заявив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

13.02.2025 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2025 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа №908/2222/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 14.02.2024 прийнято до розгляду відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2222/24, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 24.02.2025 об 12 год. 00 хв., запропоновано позивачу до судового засідання надати відзив на заяву відповідача.

В судове засідання 24.02.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Від позивача 21.02.2025 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача. Розгляд справи просить провести без участі представника позивача.

За результатами судового засідання суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви відповідача, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В судовому засіданні 04.02.2025 представник відповідача повідомив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. та викладено клопотання покласти на позивача судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду справи.

Докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано копію договору від 20.09.2024 про надання правничої (правової) допомоги, укладеного відповідачем із адвокатом Плецькою Ю.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №720 від 26.12.2008.

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати замовнику правничу (правову) допомогу в ході судового розгляду в Господарському суді Запорізької області справи №908/2222/24, апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з п. п. 2.1, 3.1 договору факт надання адвокатом замовнику правничої (правової) допомоги згідно умов договору підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується сторонами в день остаточного надання таких послуг в повному обсязі.

Розмір наданих адвокатом послуг встановлюється на підставі акту здачі-приймання наданих послуг з урахуванням складності питань, коефіцієнтів, встановлених на підставі затверджених адвокатом тарифів, а також на підставі досягнутої домовленості між сторонами цього договору.

Додатковою угодою від 02.01.2025 до цього договору погоджено вартість послуг адвоката:

-підготовка і подача відзиву, заяв, клопотань з процесуальних питань від 2000,00 грн.;

-ознайомлення з матеріалами справи від 1000,00 грн.;

-участь в одному судовому засіданні в суді першої інстанції 3000,00 грн.

-складання та відправка адвокатського запиту з питань, дотичних до предмету спору 1000,00 грн.

Інтереси позивача в даній справі представляла адвокат Плецька Ю.В. на підставі ордеру серії АР №1199089 від 26.09.2024.

Актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 20.09.2024 засвідчено надання адвокатом відповідачу правничих послуг на суму 24000,00 грн.:

-ознайомлення та аналіз матеріалів справи 1000,00 грн.,

-підготовка та подача відзиву на позовну заяву 3000,00 грн.;

-підготовка та подача клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження 2000,00 грн.;

-підготовка та відправка шести адвокатських запитів до позивача: 1000,00 грн. х 6 = 6000,00 грн.;

-підготовка та подача письмової промови до судових дебатів у справі 04.02.2025 3000,00 грн.;

-участь у двох судових засіданнях: 20.01.2025, 04.02.2025 3000,00 грн. х 2 = 6000,00 грн.

Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 24000,00 грн. є підтвердженим.

Позивачем подано клопотання про зменшення заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача, посилаючись на те, що розмір заявлених витрат є завищеним та неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у пунктах 6.46, 6.48, 6.49, 6.52 постанови від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18);

- у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;

- із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Проаналізувавши обсяг та вартість фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) у даній справі, суд дійшов висновку, що витрати в сумі 2000,00 грн. за підготовку та подачу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є завищеними, не відповідають критерію розумності та необхідності понесення витрат у заявленому розмірі, оскільки складення цього клопотання не є складним.

Суд визнав обґрунтованим розмір витрат на підготовку та складання цього клопотання в розмірі 1000,00 грн.

Також суд визнав необґрунтованим стягнення окремо витрат на підготовку та подачу письмової промови до судових дебатів у справі в розмірі 3000,00 грн., оскільки в судових дебатах сторона не викладає нових доводів та обставин, а лише проголошує свої вимоги, ґрунтуючись на попередньо поданих суду заяв по суті спору та доказах.

Виходячи із загальних засад справедливості, розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд ухвалив зменшити заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, визнав обґрунтованим розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в загальній сумі 20000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 40144,26 грн. із заявленої суми вимог 123377,19 грн., відмовлено у стягненні заборгованості в сумі 83232,93 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., які визнані судом обґрунтованими, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, виходячи з такого розрахунку: 83232,93 грн. (відмовлено у стягненні)/ 123377,19 грн. (заявлені позовні вимоги) х 20000,00 грн. (витрати на правничу допомогу, які визнані судом обґрунтованими) = 13492,43 грн. В іншій частині заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2222/24 залишена судом без задоволення.

Таким чином, заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволена судом частково.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРК про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2222/24 задовольнити частково.

Стягнути з Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРК (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 234, ідентифікаційний код 32942158) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/2222/24 в сумі 13492,43 грн. (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 43 коп.).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 06.03.2025.

СуддяМ.В.Мірошниченко