Ухвала

від 03.03.2025 по справі 34/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2025Справа № 34/40За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" на дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 при виконанні рішення у справі 34/40;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк"

про стягнення заборгованості в сумі 232281,89 грн. за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 у справі №34/40 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 187282, 18 грн. боргу, 26896, 62 грн інфляційних втрат, 8655, 87 грн, 9447, 22 грн, а також 2322, 82 грн державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 11.04.2011 було видано відповідний наказ.

Через систему "Електронний суд" 27.02.2025 від представника позивача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 та зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 при виконанні рішення у справі 34/40.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №34/40, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарга повинна містити докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Боржником у справі №34/40 є Дочірнє підприємство "Комунальне підприємство "Маяк".

Відповідно до отриманої відповіді на запит щодо отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Комунальне підприємство "Маяк" має зареєстрований електронний кабінет у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Однак, судом встановлено, що в порушення вказаних вимог п. 2 ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів на підтвердження направлення копії вищевказаної скарги та доданих до неї матеріалів Дочірньому підприємству "Комунальне підприємство "Маяк".

З огляду на вищевикладене, згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, оскільки скаржником подано скаргу на дії державного виконавця, без дотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України, суд дійшов висновку повернути матеріали скарги без розгляду.

Керуючись статтями 42, 233, 235, 340 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" на дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні НОМЕР_3 та зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 при виконанні рішення у справі 34/40 разом із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.