Ухвала від 06.03.2025 по справі 22/494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 22/494Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до Акціонерного страхового товариства «Вексель»

про відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного страхового товариства «Вексель» про відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 599,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2012.

За розглядом матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 у справі № 44/282-б порушено справу про банкрутство Акціонерного страхового товариства «Вексель» і з цього моменту боржник знаходився в особливому правовому режимі, який регламентувався нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах процедури банкрутства в порядку, встановленому зазначеним Законом.

Судом встановлено, що 22.05.2010 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства (витяг з публікації у газеті "Урядовий кур`єр № 92" залучено до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 30.01.2012 зупинено провадження у справі до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 44/282-б про банкрутство Акціонерного страхового товариства «Вексель», зобов`язано сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У зв`язку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2013, справу передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Господарський суд міста Києва встановив, що справа розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017 Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі № 22/494 ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 14.08.2023 внесено запис про припинення юридичної особи - Акціонерного страхового товариства «Вексель», у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Умовами частини 11 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та закрити провадження у справі, у звязку із припиненням юридичної особи - відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відстуність клопотання про повернення судового збору, судом не вирішується питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Керуючись статтями 230 - 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.03.2025) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк