Ухвала

від 06.03.2025 по справі 912/159/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2025 рокуСправа № 912/159/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду клопотання Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у справі №912/159/25

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест", вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, 25014

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном

Представники:

від прокуратури - Іваніщєва Т.І., посвідчення №075356 від 01.03.2023;

від позивача - Павловська С.С. (самопредставництво), виписка ЄДР;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" про таке:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655,9 м, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, 25006, шляхом її повернення.

Протокольною ухвалою від 20.02.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/159/25 до 06.03.2025.

04.03.2025 від Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання № 51-78-2251ВИХ-25від 04.03.2025 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 10/2-06-475 від 03.03.2025 з додатком.

Також, 04.03.2025 на адресу суду надійшла заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області № 51-78-2212Вих-25 від 03.03.2025 про уточнення позовних вимог, згідно якої Прокурор просить викласти позовну вимогу в такій редакції:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській,Запорізькійта Кіровоградськійобластях права користування, та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту №40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655,9 м2, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на об`єкт нерухомості - "Кз ПРУ, загальною площею 422,9 м2", що перебуває у складі комплексу будівель, розташованого по вул. Слободянюка Руслана, 227, у м. Кропивницькому, Кіровоградської області, 25006, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1128077735101.

06.03.2025 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяли участь Прокурор та представник позивача; відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор в засіданні суду 06.03.2025 підтримав клопотання про долучення доказів та подану заяву про уточнення позовних вимог; позивач не заперечив проти вказаного.

Щодо клопотання про долучення доказів суд зазначає таке.

Прокурор зазначає, що під час підготовки заяви про уточнення позовних вимог встановлено, що спірний об`єкт нерухомого майна - «Кз ПРУ, загальною площею 422,9 м2» (ЗСЦЗ №40300), зареєстрований в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, який формується Фондом державного майна з метою ведення обліку об`єктів державної власності та право державної власності на дані об`єкти в установленому законом порядку не припинялось, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Вказано, що копія відомостей з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - ЗСЦЗ №40300 надійшла до окружної прокуратури 03.03.2025, тобто на момент подання позовної заяви про вказаний доказ не було відомо, відповідно у Прокурора не було можливості його подання до суду з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) регламентовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (с. 2).

За правилами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі, що розглядається, Прокурор просить залучити додаткові докази, пояснюючи поважність причин пропуску відповідного строку тим, що на момент подання позовної заяви про вказаний доказ не було відомо.

Згідно наведених пояснень та поданих документів суд встановив, що відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності надані Прокурору Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 03.03.2025.

При цьому подані докази охоплюються предметом спору та обставинами, про які зазначається в заявах по суті справи.

Таким чином, наданий Прокурором доказ отримано ним після подання позову, з підстав чого суд у даному конкретному випадку вважає наявними підстави визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити такий трок та прийняти докази, які подано разом з клопотанням № 51-78-2251ВИХ-25від 04.03.2025.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальною формою такого звернення є позовна заява, яка подається до суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 171 ГПК України.

Поняття "заява про уточнення позовних вимог" положення чинного ГПК України не містять.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише за вимогою майнового характеру, яка має чітку грошову оцінку і така оцінка (ціна позову) змінюється під час подання відповідних заяв.

Частиною 3 статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Згідно матеріалів справи, Прокурор за змістом позову визначив предмет - усунення перешкод власнику - державі в особі Регіонального відділення в користуванні та розпорядженні державним майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, яка знаходиться по вул. Руслана Слободянюка, 227 у м. Кропивницькому, шляхом його повернення.

Відповідно до нової заяви Прокурор просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження вказаним вище нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача.

Тобто, Прокурором доповнено предмет позову в межах визначеного ним способу захисту (усунення перешкод в користуванні майном) вимогою про скасування реєстрації права приватної власності, що оцінюється судом як зміна предмета позову в розумінні вимог ст. 46 ГПК України.

З підстав викладеного суд приймає до розгляду заяву Прокурора про зміну предмета позову.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви Прокурора про зміну предмета позову та з метою дотримання принципу рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до приписів ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись статтями 14, 46, 80, 81, 118, 119, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області строк подання доказів, які подано згідно клопотання № 51-78-2251ВИХ-25від 04.03.2025, прийняти такі докази та враховувати під час розгляду справи.

2. Прийняти заяву Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області № 51-78-2212ВИХ-25 від 03.03.2025 про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/159/25 на 30 календарних днів.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.03.2025 о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариству з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2025.

Суддя В.В.Тимошевська