Ухвала

від 03.03.2025 по справі 583/3212/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3212/24

2/583/56/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судомекспертизи

03 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивача Собини П.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про народження,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису № 105 від 15.05.2024, вчиненого Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; призначити у справі судово-генетичну експертизу щодо встановлення відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 02.08.2024.

03.10.2024 за ухвалою Охтирського міськрайнного суду Сумської області, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів, задоволено клопотання відповідачки про надання часу для формування правової позиції та наступне підготовче засідання відкладено на 08.10.2024.

16.10.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справізупинено.

16.01.2025 на адресу суду від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лісун С.І. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 06.01.2025 за № СЕ-19/119-24/17833-БД, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 у визначений час для відбору порівняльних зразків до Сумського НДЕКЦ МВС.

27.01.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено, призначено судове засідання за участю сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що з клопотанням експерта, у якому визначено дату проведення експертизи він ознайомився лише 24.12.2024, тому вважав поважними причини неявки ОСОБА_1 до експерта 19.12.2024 та заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення біологічного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, враховуючи, що фактично експертиза не була проведена, а її висновок експерта є доказом у справі даної категорії.

Сам позивач та відповідачка у підготовче засідання не з`явилися, про дату,час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

31.12.2024 відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, за якою прохала залишити судово-генетичну експертизу без виконання, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність можливості з`явитися до експертної установи.

Від представника Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 136 СК України,суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Статтею 76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2ст. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Положеннями ч.1, ч.ч. 3-5ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією сторони позивача щодо доцільності призначення судово-генетичної експертизи, оскільки з`ясування питання про те чи є позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_3 має значення для встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.189ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито 02.07.2024, однак на даний час завдання підготовчого провадження не виконані, у зв`язку з необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, вбачається необхідність у продовженні підготовчого провадження.

За приписами з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони: позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 та відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути одночасно у визначений експертом час до експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити,що відповіднодо ст.109ЦПК Україниу разіухилення учасникасправи відподання експертамнеобхідних матеріалів,документів абовід іншоїучасті векспертизі,якщо безцього провестиекспертизу неможливо,суд залежновід того,хто ізцих осібухиляється,а такожяке дляних цяекспертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити час проведення експертизи - протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 5 березня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко