Києво-святошинський районний суд київської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 369/18416/24
Провадження № 2/369/4201/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/18416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/18416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
19.02.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, оскільки вимоги взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України обов`язковою є участь органів опіки та піклування в судовому засіданні при розгляді спорів щодо: участі одного з батьків у вихованні дитини; визначення місця проживання дитини; виселення дитини; зняття дитини з реєстрації місця проживання; визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням; позбавлення та поновлення батьківських прав; побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав; відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду; управління батьками майном дитини; скасування усиновлення та визнання його недійсним.
Цей перелік не є вичерпним. Так, справи про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьмитакож розглядаються судом за обов`язкової участі органу опіки та піклування. Закон встановлює дві форми участі даних органів при розгляді зазначених справ: подання до суду висновку про шляхи вирішення спору або шляхом участі їх представників у судовому процесі.
Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, з метою недопущення порушення прав дитини, суд приходить до висновку про витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування.
Керуючись ст. ст. 3, 15, 84, 194, 260, 277 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
Продовжити судовий розгляд справи №369/18416/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Призначити підготовче засідання на 13 травня 2025 року на 13 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.
Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу та третій особі.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.
Встановити третій особі за зустрічний позовом десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову з дня вручення копії даної ухвали.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Витребувати у Служби у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33) висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати третю особу направити висновок до 13.05.2025 року за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.
В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано: 06.03.2025 року.
Суддя А.В. Янченко
| Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
| Дата ухвалення рішення | 19.02.2025 |
| Оприлюднено | 11.03.2025 |
| Номер документу | 125641837 |
| Судочинство | Цивільне |
| Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Янченко А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні