Ухвала

від 05.03.2025 по справі 759/18467/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 759/18467/24

провадження № 2/691/273/25

УХВАЛА

05 березня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності по спадкуванню за законом,

УСТАНОВИВ:

09.09.2024року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Возний М. В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності по спадкуванню за законом, яка 13.01.2025 зареєстрована в Городищенському районному суді Черкаської області

Ухвалою судді від 13.01.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, представнику позивача адвокату Возному М. В. надано строк на усунення недоліків позовної заяви, роз`яснено наслідки її невиконання.

03.03.2025 канцелярією суду від адвоката Возного М. В. зареєстровано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки усунуто частково, додано, в одному примірнику, копію заповіту від 07.07.1981 року, копії ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року, 24.05.2019 року в справі № 759/1762/19.

Інші недоліки, на які звертає увагу суддя в ухвалі від 13.01.2025 року, представником позивача не усунуті, зокрема: не надано постанови нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії, не уточнено позовні вимоги та сторін у справі.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини зауважив, що кожна держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі "ДеЖуфр да ла Праделль проти Франції" (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 12.12.1992 року, заява № 12964/87).

Суд наголошує на тому, що звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків. З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем усунуті частково, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви, за нормами частини 7 статті 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСвятошинського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),Вільшанської селищноїради Звенигородськогорайону Черкаськоїобласті,про встановленняфакту,що маєюридичне значеннята визнанняправа власностіпо спадкуваннюза законом, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Синиця